Gastblogger 2 februari 2012 8 reacties Print Het marktplaatsconcept: hefboom voor bulkselectie of goudader voor freelance talent?De wijze waarop het merendeel van de marktplaatsen momenteel wordt ingericht leidt voornamelijk tot een kwantiteit gedreven selectieproces. Zoals andere auteurs en ervaringsdeskundigen op ZiPconomy ook al hebben aangeven, is het in de praktijk vaak zo dat de opdrachtgever vooral voordeel haalt uit het openbreken van het directe aanbod en het drukken van tarieven. Uiteraard is er niets mis met het creëren van een gezonde marktwerking tussen het directe aanbod vanuit zzp’ers en het aanbod vanuit bemiddelingsbureaus. Nog sterker, ik denk dat het zowel voor de opdrachtgever als zzp’ers financieel voordeel kan brengen. Echter zal de kwalitatieve selectie de balans moeten aanbrengen om er daadwerkelijk (wederzijds) rendement uit te halen. Onlangs had ik zelf een ervaring op een van deze marktplaatsen waarbij de opdrachtgever een keurige beschrijving van een interim-opdracht publiceerde. De wijze waarop de zzp’er zich kon inschrijven voor deze opdracht was een uitermate prettige ervaring; efficiënt, makkelijk en snel. Een goed begin is het halve werk! Jammer genoeg bleef het vervolgens bij half werk.. Het probleem zat namelijk in het feit dat er een poging gedaan werd om tweerichtingsverkeer op gang te brengen via de daarvoor aangereikte middelen; webformulier, telefoon en uiteindelijk email. Allen tevergeefs. Het bleek nagenoeg onmogelijk om in contact te komen met de recruiter. Uiteindelijk kreeg ik een teken van leven, middels de afwijzingsbevestiging via de mail. Ook kwalitatieve selectie moet geborgd zijn in marktplaatsproces Uiteraard gaat het hier niet om het spuien van persoonlijke ergernissen, maar om het feit dat de kwalitatieve selectie geborgd moet zijn in het marktplaatsproces. Het is algemeen bekend dat de “candidate experience” de employer value proposition (EVP) kan maken of breken. Referral werving is een van de meest effectieve vormen van recruitment en lijkt in de huidige opzet van het marktplaatsconcept onderbelicht te blijven. Daarnaast zou het werven van specifiek talent, kennis of kunde één van de, zo niet de, primaire drijfveren moeten zijn bij het inhuren van interim professionals. Daar ligt immers de voornaamste toegevoegde waarde. (buiten capaciteitstekorten in een aantal gevallen). Onlangs las ik het nieuwe boek “The rare find” van George Anders (aanrader!). George Anders legt hierin de nadruk op de kenmerken van (uitzonderlijk) talent als selectiemiddel in plaats van volumewerving en cv selectie. De effectieve toegevoegde waarde van een medewerker, op interimbasis of dienstverband, komt uiteindelijk voort uit de passie voor het vak en kwalitatieve eigenschappen… toch? Steven Stephania inhuur, marktplaats, opdrachtgever Print Over de auteur Over Gastblogger ZiPconomy geeft ruimte aan auteurs die eenmalig een artikel willen plaatsen op ZiPconomy. Naam en functie van deze gastbloggers worden onder het artikel vermeld. Bekijk alle berichten van Gastblogger
Steven, De wal zal het schip wel keren, in tijden dat de markt weer wat evenwichtiger is. Even doorbijten… Peter
Beste Peter, Weet niet of ik je goed heb begrepen, maar zou het delen van ervaringen en inzichten de benodigde ontwikkeling van het marktplaatsconcept kunnen ondersteunen / versnellen? Gezien de snelheid waarmee publieke en private organisaties dit concept beetpakken, lijkt het een impact te krijgen op de wijze waarop de zzp’er zich (wellicht gedwongen) presenteert bij potentiele opdrachtgevers…
Steven, Dat opdrachtgevers hun vraag naar interim professionals/mangers zo open communiceren levert een bijdrage aan een transparante markt. Dat is op zich winst. Daar waar grote aantallen vragers (groeiend aantal marktplaatsen in verschillende verscheidingsvormen) en grote aantallen aanbieders (groeiend aantal zelfstandige interim professionals) elkaar zo ‘in the open’ op internet treffen, ontstaat chaos. En waar chaos heeft, ontstaat (op de duur) wel weer meer orde. Zeker ook omdat opdrachtgevers (met name lijnmanagement) er achter komen dat het betere interim-talent zich (zodra ze zich dat kunnen veroorloven….!) zullen afwenden van dergelijke ‘chaos’. Orde in de zin van: – beter matchingssystemen, met meer aandacht voor de kwalitatieve criteria – meer aandacht voor ‘market-makers’ (menselijke schakel tussen vraag en aanbod) – inrichten van talentpoules en/of communicties met interim professionals – gedifferentieerde recruitment aanpak voor verschillende type interim opdrachten/interim opdrachten. Hugo-Jan
Hugo-Jan, Dat orde voort kan komen uit chaos is een mooie gedachte, echter zou ik het niet willen afwachten, maar juist input willen genereren (incl. jouw opsomming) om e.e.a. aan te zwengelen. Ik vind jouw tweet eerder vandaag een goede suggestie: “RT @hugojanruts Artikel over ervaring met Marktplaats-concept. Lijdzaam wachten op verbeteringen of in gesprek met opdrachtgevers? bit.ly/wpJSDB” Wellicht kunnen we met een aantal onderwerp/ervaringsdeskundigen ervaringen en verbetermogelijkheden verzamelen en aanreiken aan marktplaatsgebruikers en leveranciers? Volgens mij een mooie basis voor een win-win situatie… Wie meldt zich?
Hoi Steven, Ik zie dit heel anders en stel hier graag een andere gedachte tegenover. Waarom opdrachten plaatsen als het mogelijk is rechtstreeks en gratis te zoeken naar professionals? Bespaar tijd en geld met het beschrijven van opdrachten, publiceren en het afhandelen van reacties (waar veel organisaties blijkbaar moeite mee hebben). Zoek, vind en leg direct contact met de professionals met het juiste profiel. Als het een uitdagende opdracht is, ken ik geen professional die niet bereid is vervolgens over het tarief te praten. In de huidige tijd is het aanbod van professionals groot. Zoals jij terecht beschrijft is de ervaring van de professionals niet altijd even positief. Wat gebeurt er met organisaties, die nu ‘vol’ inzetten op de marktplaats als het ultieme middel om de pre-selectie te doen, zodra de markt zich kantelt? Mijn verwachting is dat de echte professional zich dan niet meer gaat inschrijven op marktplaatsen, met het risico op een slechte ervaring. Deze professional is al aan het werk en wordt benaderd voor nieuwe projecten. Slimme organisaties kijken verder en spelen hier nu al op in. Zoals je zelf al zegt, er zijn professionals genoeg die ‘kans’ willen maken op werk (gezien de kwantiteit aan inschrijvingen op marktplaatsen). Nu is dus het moment contact met deze professionals te leggen en in je kennis netwerk uit te nodigen. Zo kunnen organisaties straks eenvoudig concurrentievoordeel behalen, doordat ze een netwerk van professionals hebben opgebouwd (zonder bemiddelingskosten). Organisaties die dit niet doen betalen straks de hoofdprijs aan ‘dure’ intermediairs, die de marktplaats uiteraard wel blijven gebruiken. Wat vind je van deze benadering als alternatief? Groet, Rob
Hoi Rob, Goed voorstel! Het door jou beschreven alternatief is zeker een route die iedere organisatie die (met enige regelmaat) talent op interimbasis of in loondienst werft zou moeten overwegen. Het opbouwen van zogenaamde “communities” of “pools’ is een absolute kritische succesfactor voor de toekomst. Met name de niche functiegebieden met schaarste op de arbeidsmarkt profiteren van het werven en onderhouden van talenten. Veel organisaties worstelen echter nog met de invulling van dit concept. Het blijkt relatief arbeidsintensief te zijn om professionals warm te houden in een dergelijke community. De balans tussen online en offline, groepsgericht en persoonlijk contact, inhoudelijke informatie en de funfactor vraagt om een actieve benadering met lange adem. Er zijn inmiddels een aantal commerciële vormen en corporate organisaties die het zelfstanding organiseren. De “Big 5” hanteren een dergelijk model veelal voor graduate recruitment. Integrale toepassingsvormen vindt je terug bij intermediairs zoals Blue Carpet. Zeker het overwegen waard!
Hoi Steven, De meeste professionals zijn volgens mij reeds betrokken in diverse online en offline netwerken. Hier delen zij hun kennis met andere professionals. Het warm houden van professionals in een community, zoals jij dat beschrijft, is dan ook lastig te realiseren en kost inderdaad veel tijd. Mede omdat de participatie en inbreng, vaak ‘leunt’ op een aantal actieve gebruikers, terwijl de rest alleen maar ‘consumeert’ en informatie leest. Het verwachte rendement blijft hierdoor vaak achter, terwijl de investeringen groot zijn. De praktijk wijst uit dat communities vaak worden opgezet door organisaties, om verbindingen te leggen met de professionals in het netwerk. Onder het mom van ‘kennis delen’, wordt getracht deze groep nog ‘ouderwets’ te binden en te boeien. De nieuwe professional laat zich naar mijn mening graag boeien door uitdagende opdrachten, maar vervolgens niet (lang) binden. Dit is op zichzelf een prima ontwikkeling, die aansluit bij de ontwikkeling van organisaties. Organisaties werken namelijk steeds meer project gestuurd, waarbij opdrachten korter en specialistischer worden. Het wordt dan ook onmogelijk voor een organisatie om al deze specialistische kennis in huis te hebben. Ze zullen hiervoor moeten samenwerken met externe professionals, partner organisaties en dienstverleners. Wat organisaties echter gaat opbreken in dit scenario is de hoge transactiekosten en de snelheid professionals te vinden om samen te werken. Dit laatste kunnen we toevoegen aan de lijst met vraagtekens of een ‘marktplaats’ wel de juiste beslissing is voor de langere termijn. Daar begonnen we de discussie tenslotte over… Als je niet snel kunt beschikken over de juiste specialistische kennis, betaal je teveel aan partijen die dit voor je kunnen oplossen (de huidige intermediairs). Zelfs 10% voor een intermediair is dan nog teveel is mijn verwachting, aangezien het aantal transacties enorm zal toenemen. De transactiekosten voor samenwerking zullen dalen naar ‘nul’ en dat kan ook door de transparantie die online (nu al via http://www.sitefive.nl) te realiseren is. Groet, Rob
