Jobboards met interimopdrachten onder de loep. Een terugblik over de eerste tien reviews.

Ik heb in de afgelopen 10 weken 10 verschillende websites beoordeeld waarop ZP’ers interim-opdrachten kunnen vinden (zie hier een overzicht van reviews). Wat valt op als we die 10 samenvatten? Van die 10 vond ik er 3 die 4 M’s waard waren (PeopleatWork, Freelance.nl en de Marktplaats van het UWV), 1 kreeg er 3 M’s (Interim-netwerk.nl), 2 met 2M’s (Offerti.nl en Freelanceopdrachtenbank) en 3 vond ik slechts 1M waard (Freelancewerkt, Talentenmanagementbank en Ikki). De ultieme ZP-portal heb ik dus nog niet gevonden terwijl de helft in mijn ogen geen recht heeft van bestaan en beter direct kan worden gesloten voor ZP’ers.

Wat schort er nu aan?

Op de meeste websites mis ik belangrijke informatie op de homepage waarmee je als ZP’er een afweging kunt maken of je je gaat registreren dan wel dat je tijd en energie gaat stoppen in hoe deze portal werkt. Hoeveel opdrachten staan er open, in welke categorieën, hoeveel ZP’ers staan er geregistreerd, hoeveel opdrachten zijn er via de site bemiddeld tegen welke tarieven, hoeveel reacties zijn er gemiddeld op 1 opdracht en wat kost het aan geld om er gebruik van te kunnen maken?
Op de betere sites vindt je meer van dit soort (management-)informatie.

Een ander belangrijk punt is transparantie over wie de opdrachtgever is. Of op zijn minst een soort beschrijving van de opdrachtgever als diens naam en adres geheim moeten blijven. Mogen ZP’ers misschien weten aan wie ze hun reactie richten om te voorkomen dat ze tijd en moeite stoppen in een organisatie waar ze om welke reden dan ook, niet willen werken?

Op de meeste sites krijg ik het gevoel dat ik verplicht door een woud van geniepige regels heen moet, die er alleen maar zijn om de opdrachtgever dan wel de site-eigenaar in te dekken. Ik begrijp best dat er spelregels moeten zijn, maar is het teveel gevraagd om ook rekening te houden met de belangen van ZP’ers? Om ZP’ers te zien als klant van je portal? Het is toch absurd dat je bij het UWV verplicht akkoord moet gaan met 10 verschillende documenten. Ik hoop dat er nog eens een rechter de uitspraak over doet dat dit té eenzijdig afgedwongen regels zijn.

Aan de onderkant van de beoordelingen kom ik helaas dusdanige mankementen, eenzijdigheden, omissies en domme fouten tegen, dat ik me oprecht afvraag wat de beweegreden is van de ondernemers om een dusdanig rammelend product op de markt te zetten. Ik heb best begrip voor kinderziekten ed maar volgens mij speelde dat nergens bij de door mij besproken sites. Wat het dan wel is? Snel winstbejag, minachting van de gebruikers of domweg vergeten om de site offline te halen zoals bij Ikki?

Bij sommige van deze sites begrijp ik dan opeens weer wel, waarom ik geen contactgegevens en de namen van de bedrijven en mensen achter de site kan vinden. Zelfbescherming? Contactgegevens zijn ook zo’n standaard-punt waarvan ik vind dat deze makkelijk te vinden moeten zijn op de site.

Hoe dan ook, volgende week ga ik weer door met een nieuwe reeks beoordelingen. Ik sta open voor suggesties over te onderzoeken sites. Ik hoop dat sommige leveranciers zich een keer revancheren met een verbeterde versie en ik hoop natuurlijk een keer die 5 M’en uit te kunnen delen….