Bas van de Haterd 4 maart 2013 8 reacties Print Negeer het FNV…. ze kramen onzin uitVandaag geeft het FNV weer een brevet van onvermogen af. In het artikel waarin staat dat het FNV een mandaat heeft gehad te onderhandelen (van wie eigenlijk? Niet van de werknemers van Nederland, die zijn immers al jaren nauwelijks meer lid) staat het volgende. “We leveren al 20 jaar in”, zo stelt Henk van der Kolk van de grootste bond binnen de FNV, Bondgenoten, dan ook. “Het is er in die jaren alleen maar slechter op geworden voor de werknemers. Interessant, en totale onzin en stemmingmakende leugens. Anders is dit niet te noemen. Even een feitje: in de afgelopen 40 jaar (ik geef toe, 40, geen 20) is het loon 7,4 keer zo hoog geworden. U leest het goed, het is sinds 1970 keer 7,4 gegaan gemiddeld. De inflatie heeft de prijzen 4,16 keer zo duur gemaakt, dus de werknemer is er nogal wat op vooruit gegaan, gemiddeld genomen. De grafiek hieronder komt uit het FD van een tijdje terug. Bron: Financieel dagblad Zelfs de CAO lonen, als we CBS statline erbij pakken, geven een interessant beeld. Dit zijn cijfers die bij het FNV toch bekend zouden moeten zijn. Sinds 2000 (CBS heeft 2000 als index 100 gebruikt) zijn de CAO lonen met 31,9% gestegen. Hierbij is de gesubsidieerde sector met 35,1% harder gestegen dan de particuliere bedrijven (31,2%). En dat in 13 jaar tijd. Ik ga er van uit dat de werkelijke loonstijging een stukje meer nog is, want de gemiddelde lonen stijgen bijna altijd harder dan de CAO lonen (wat je iets zou kunnen zeggen over het nut van de vakbonden). Werknemers hebben dus al 20 jaar ingeleverd, volgens meneer Van der Kolk. Het is tijd om een standpunt in te nemen, aldus meneer Heerts. Het feit dat werknemers veel beter af zijn dan 20 jaar geleden, een veel grotere machtspositie hebben en relatief veel meer verdienen dan ooit te voren… tja, als je dat zou zeggen heb je als vakbond natuurlijk geen bestaansrecht meer. Ik blijf me afvragen waarom deze partijen aan tafel worden uitgenodigd door de politiek. Ze hebben nauwelijks meer een achterban (ze hebben 1,87 miljoen leden samen (in 2010), dat is minder dan 25% van de abreidsmarktpopulatie. Maar aangezien een groot deel van die leden met pensioen is kan je stellen dat het nog veel minder is). Jongeren beslaan minder dan 4% van het leden aantal. Waarom praten deze mensen mee over wat werknemers willen, als ze blijkbaar zo weinig vertrouwen van die werknemers hebben dat er nog nauwelijks leden zijn? Ik begrijp het wel van al die mensen, als je zoveel onzin uitkraamt… Daar wil je toch niet mee geassocieerd worden? Print Over de auteur Over Bas van de Haterd Bas van de Haterd is auteur, (internationaal) spreker en adviseur over de invloed van technologie op werk. Hij kijkt zowel naar het werk dat mensen nog gaan doen, de manier waarop we dit werk organiseren als de manier waarop we mensen voor dit werk aantrekken en motiveren. Hij schreef hierover o.a. boeken als 'Talent Acquisition Excellence', '10 banen die verdwijn & 10 banen die verschijnen', de maatschappelijke impact van de zelfrijdende auto en (R)evolutie van Werk. Ook organiseert hij jaarlijks het Digitaal-Werven event. Bekijk alle berichten van Bas van de Haterd
Nou Bas, dat is wel hele boude stelling. Ik hoor in mij directe omgeving heel veel verhalen van vrienden/kennissen die op de nominatie staan om ontslagen te worden. Ook mijn eigen partner is inmiddels na 30 jaar bij het Rijk te hebben gewerkt boventallig verklaard. Wat te denken van de noodzakelijke voedselbanken waar veel mensen afhankelijk van zijn, eigenlijk een schandvlek in deze moderne tijd. De lonen zijn dan inderdaad 31.9 % toegenomen, maar de prijzen zijn natuurlijk ook navenant gestegen, en dat vergeet je erbij te melden. Mijn partner is te laat lid geworden van de vakbond, helaas, maar is nu lid geworden. Hij heeft straks de vakbond hard nodig om hem bij te staan bij het dreigend ontslag. Wat te denken van mensen die in de zorg werken, ik bedoel dan niet de managers, maar de mensen die het “echte” werk doen, aan bed dus. Een heel slechte beloning, veel werkdruk en stress. Dat zijn de mensen die straks, als jij zelf ouder bent en verzorging nodig hebt, hun uiterste best doen om het jou naar de zin te maken. Alhoewel ik vermoed dat jij een bovenmodaal inkomen verdiend en wellicht voldoende pucinia hebt om je daarover geen zorgen te maken. De vakbond komt op voor de belangen van “alle” werknemers, wel of geen lid. Het is juist nu in dezetijd van sterke veranderingen op de arbeidsmarkt noodzakelijk dat er een sterke vakbond is die een tegengeluid laten horen aan de werkgevers en politiek want hoe anders zouden de werknemers vertegenwoordigd moeten worden?
@Chiel: volgens mij lees je niet goed. Kijk eens goed wat er staat… dat grafiekje, de ontwikkeling van de lonen en die van de prijsindex… Dat is het verschil (sinds 1970, maar toch). Dus nee, die zijn niet zo hard gestegen. Je assumptie dat ik omdat ik boven modaal verdien over de mensen op de zorg geeft mij veel aan. Namelijk dat je niet de moeite hebt genomen je ook maar het minste beetje te verdiepen in wat ik hier al jaren publiceer en op basis daarvan dus totale onzin uit te kramen. Misschien dat dat wel het probleem is dat je partner ook heeft en waarom hij/zij dus ontslagen worden. Is een groot ambtelijk probleem. Eerst een mening vormen, daarna informatie verzamelen. Is de verkeerde route. Dan komen we tot je laatste conclusie: de vakbond komt op voor alle werknemers. Dat is dus een fundamentele LEUGEN. De vakbond komt op voor zijn leden. Helaas hebben ze het recht te praten en te onderhandelen namens iedereen, wat een absolute schande is en in mijn optiek in strijd met de rechten van de mens. Ik kies er heel nadrukkelijk voor om GEEN lid te zijn, maar toch mogen ze namens mij praten. De pensioendiscusise is daar een prachtig voorbeeld van. De vakbond komt op voor alle werknemers? Nou, qua pensioen alleen voor die van 40+, of misschien wel 50+, want voor alles 25- is er als ze hun zin krijgen geen euro meer over. Logisch, aangezien 0,7% van hun leden onder de 25 is en die dus geen stem hebben. Wat weer logisch is, als je bedenkt dat ze beroofd worden door de vakboden, want ze moeten wel betalen, maar krijgen nooit meer iets. Natuurlijk zegt de bond dat dat niet waar is, maar zoals we hierboven al hebben gelezen: de vakbond is niet beter dan de banken als het op de waarheid aankomt. Het laatste punt ben ik het geheel met je mee eens, er moet een sterk tegengeluid komen van werkenden. Juist daarom moeten we zo snel mogelijk van de vakbonden af. Die vertegenwoordigen namelijk niet de werkenden! Kijk naar hun leden bestand, dat is een fractie van werkend Nederland, bijna alleen in de overheid en semi overheid en voor een groot deel (bijna) gepensioneerd. Mocht je overigens het nut willen bekijken van de vakbonden, bedenk je dan eens het volgende… waar is het inderdaad heel matig qua beloning? In de zorg en de veiligheid (politie) en het onderwijs. En waar zijn de vakbonden overmatig vertegenwoordigd? Precies. Dus een sterke werknemers (en zelfstandigen) vertegenwoordiging: JA. Daarom moeten we zo snel mogelijk van de vakbonden af als hun spreekbuis!
Ergens heb je wel gelijk, maar wil je nu zeggen dat wij het hartstikke goed hebben en niet mogen klagen? De werkloosheid stijgt als een dolle, nog maar niet te spreken over de jeugdwerkloosheid. Die mensen die zoveel verdienen zoals je beweert, dat zijn voornamelijk ouderen (50+) met een vaste baan die dat loon hebben “opgebouwd” EN nu nog werk hebben. Of bedoel je die ook in je betoog? Als ik ook maar even om me heen kijk onder mijn generatie zie ik namelijk maar bar weinig die die rechten heeft die jij noemt. Een sterk tegengeluid die opkomt voor de werknemers is erg welkom. Maar!… Ik ben het helemaal met je eens dat dat NIET de vakbonden zijn. Wanneer ik die hoor praten, dan hoor ik ze vooral opkomen voor de 50 plussers die al jaren een vast contract hebben en niet in beweging te krijgen zijn. Voor de jongeren met tijdelijke en flexibele contracten zonder enige pensioensopbouw (vinden werkgevers te duur) doen ze werkelijk helemaal niks. En dat vind ik zeer kwalijk. Ik begin me dan ook aardig te irriteren aan het gehuil van de oudere generatie die alles maar weer op de jongere generaties willen verhalen. Gewoon puur om het feit dat ze een getal als leeftijd als “prestatie” zien. Dus ja! Met dat laatste ben ik het vollledig met jou eens. Maar wat is een goed alternatief? Hoe kunnen werknemers zich dan goed verenigen en een stem krijgen?
Dank je. Ik zeg ook niet dat we niet moeten klagen, ik zeg vooral dat we de discussie zuiver moeten voeren en niet moeten beginnen met leugens als uitgangspunt. Ja, ik denk dat de generatie 50 plus zichzelf erg veel heeft gegeven. We hebben niet voor niets bijna een hele gasbel in slochteren in een keer leeggezogen en daarvan is maar een deel duurzaam geinvesteerd, de rest zit in de pensioenfondsen die vooral riant zijn voor de 50 plus groep waar jij het ook over hebt. Dat wil niet zeggen dat ik vind dat we die kaal moeten plukken, maar ik zou zelf zijn voor een eerlijkere verdeling. Het is echter exact die groep die zware vertegenwoordiging heeft in de vakbonden (minder dan 1% van de leden is jonger dan 25 volgens hun eigen zeggen), dus heel simpel gesteld; de vakbond zal met liefde en plezier jouw pensioen aan de generatie 50 plus geven (wat ze ook doen in de onderhandelingen) want ze zijn er voor hun achterban (zeggen ze zelf). En niet eens omdat jij geen pensioen opbouwt, nee, dat bouw je wel op, maar krijg je nooit. Een beter systeem. Ik heb geen pasklare oplossing voor alles, maar waarom laten we niet de ondernemersraden de CAO onderhandelingen doen? Die vertegenwoordigen… de werknemers van de ondermening. Allemaal. Dan hebben ook alle werknemers dus stemrecht. Vandaag bedacht ik me dat het eigenlijk toch wel erg veel van een dictatoriaal regime heeft dat enkel vakbondsleden mogen stemmen over een CAO. Immers, je met dus lid zijn van een systeem (of je het met dat systeem eens bent of niet) om stemrecht te hebben. Ik vraag me af of dat niet tegen de fundamentele democratische vrijheid in gaat. Iets met de rechten van de mens wat betreft zelfbeschikking en zo?
[…] Mijn post over het FNV, en de vakbonden in zijn algemeenheid, heeft veel stof doen opwaaien. Gelukkig heb ik veel steun gekregen. Net als mij begrijpen velen niet waarom een vakbond de CAO mag onderhandelen als ze maar een heel beperkt aantal mensen vertegenwoordigen in een sector, wat in bijna alle sectoren tegenwoordig het geval is. […]
Je opmerking over politie en zorg zul je toch nog even moeten heroverwegen Bas, daar is de invloed van de overheid ook maximaal en je weet toch ook dat er nogal wat politieke beslissingen wordne genomen tav de arbeidsomstandigheden van die sektoren.
@Jan Ik begrijp je opmerking niet helemaal. Ik heb het hele stuk nog een aantal keer doorgelopen en ik zie niet waar ik het in dit stuk over de politie en de zorg heb. Ik weet overigens dat het daar niet bepaalt goed gaat en ik heb op dit blog al menigmaal geschreven dat ik het een schande vind hoe weinig wij die mensen betalen (voor elke senior beleidsambtenaar in Den Haag kan je 2 agenten voor op straat hebben). Dus ik mis je punt even als ik eerlijk ben.
