Bas van de Haterd 20 november 2013 7 reacties Print Gaat de helft van de banen verdwijnen?Een studie van de Oxford University (niet de minste normaliter) geeft aan dat ongeveer de helft van de banen (bekeken op de VS) mogelijk vervangen kan / gaat worden door computers in de komende twee decennia. Men heeft zo’n 700 banen bekeken en de kans berekend op het automatiseren ervan. Dan komt er op basis van de huidige technologie en de te verwachten doorontwikkeling daarvan heel wat banen op de tocht te staan. Weinig risico Banen met weinig risico zijn banen waar heel specifiek menselijke kwaliteiten voor nodig zijn. Die niet te automatiseren zijn. Die altijd uniek zijn. Denk hierbij aan bijvoorbeeld sociale hulpverleners (elk mens is anders) of crisis managers (elke brand is anders). Veel risico Mensen die aan data invoer doen zijn beroepen die snel verdwijnen waarschijnlijk. Met de komst van big data en de mogelijkheid dat goed te verwerken zijn telemarketing functies waarschijnlijk ook snel automatiseerdbaar. Net als adviseurs. Denk aan Watson (van IBM) meets Siri (van Apple) en je hebt een automatische helpdesk die de meeste antwoorden weet en ook de vragen begrijpt. Fraude detectie leunt al heel sterk op data en analyses. Weinig controle gaat nog met de hand omdat de meeste auditors het toch niet kunnen behappen, zoveel data dat er is. Het monitoren van patiënten kan ook waarschijnlijk beter dan nu met behulp van algoritmes en wat te denken van… auto rijden? Beroepen waar veel sociale intelligentie (PR) in zit, veel creativiteit (ontwerp) of heel wat kunde (chirurg) zijn beroepen die zeker zijn van een toekomst. Veel andere beroepen… misschien toch iets minder. Wat kunnen we hier nu mee? De grote vraag is: wat kunnen of moeten we hier nu mee? Nou, we moeten ons voorbereiden op vergaande automatisering denk ik. Alles dat automatisch gedaan kan worden, zal gedaan worden door machines. De vraag is dan dus: hoe richten we onze maatschappij zo in dat iedereen wel nuttig blijft en zich nuttig voelt? De tweede vraag die we ons moeten stellen is denk ik: elke overvloed creëert een nieuwe schaarste. Wat zijn de nieuwe schaarstes? Ik denk in designers. Ik denk ik engineers en programmeurs. Ik denk in kritische denkers en wetenschappers. Ik denk service gerichte beroepen zoals timmerman, loodgieter en elektricien. Ik denk de echte mensen beroepen zoals coaches, psychologen en sociale hulpverleners. Alles waar je handen voor nodig hebt of creativiteit of heel veel sensitiviteit. Print Over de auteur Over Bas van de Haterd Bas van de Haterd is auteur, (internationaal) spreker en adviseur over de invloed van technologie op werk. Hij kijkt zowel naar het werk dat mensen nog gaan doen, de manier waarop we dit werk organiseren als de manier waarop we mensen voor dit werk aantrekken en motiveren. Hij schreef hierover o.a. boeken als 'Talent Acquisition Excellence', '10 banen die verdwijn & 10 banen die verschijnen', de maatschappelijke impact van de zelfrijdende auto en (R)evolutie van Werk. Ook organiseert hij jaarlijks het Digitaal-Werven event. Bekijk alle berichten van Bas van de Haterd
Ik heb daar twee kanttekeningen bij. In grote lijnen volg ik je (c.q. Oxford), maar ik denk dat veel werk onderschat wordt qua complexiteit. Een helpdesk medewerker die alleen maar incidenten registreert en doorzet naar de tweede lijn, ja dat werk verdwijnt. Maar een klant uitvragen, de juiste vragen stellen, conclusies trekken en daar acties aan koppelen, dat zie ik zo gauw nog niet geautomatiseerd worden. Hoe blij ben jij met die virtuele assistenten op websites die niet verder komen dan een leuk smoelende zoekmachine die de FAQ voor je doorzoekt… Bovendien, even terug naar de helpdesk medewerker: wie gaat die systemen configureren met de logica “als dit geconstateerd wordt, moet je dat vragen en afhankelijk van het antwoord is er dit of dat aan de hand”. Daar blijven experts voor nodig en die moeten hun ervaring ook ergens vandan halen voordat ze het in een systeem kunnen stoppen. Het verleden heeft ons ook geleerd dat het erg lastig is om kennis, expertise te automatiseren. Expertsystemen was de toekomst, kunstmatige intelligentie was 20 jaar geleden al “hot”. Hoeveel implementaties zien we daarvan tegenwoordig? Bar weinig. En om Siri nou als voorbeeld te noemen, hmm, ik heb het uitgezet op al mijn devices. Verder is Nederland een kennisland, heel anders dan Amerika. Bij ons zal het percentage (“de helft”) zeker anders liggen.
Je ene nuance kan ik delen Evert, je andere mis je volgens mij een hele belangrijke ontwikkeling. De nuance die ik kan delen is die van Europa is geen VS en Nederland is geen Europa. In Hoeverre we echter echt een kenniseconomie zijn, ik betwijfel het. Dat het percentage anders zal liggen lijkt me wel. Wat je echter niet moet vergeten is dat de VS dan wel weer een grote ondernemersgeest heeft en veel Nederlanders graag hun handje ophouden. Dus er veel moeilijker uit zullen komen. Je punt over het programmeren van die systemen: daar mis je denk ik de ontwikkeling. Watson won Jeapordy. Niet door geautomatiseerde en geconfigureerde systemen, maar door bijzondere algoritmes. De reden dat de virtuele assistenten niet werken, hoewel ik ook daar grote stappen gezet zie worden, is omdat we het configureren. Omdat we vooraf proberen te bedenken wat iemand wil. Dat is de fout. En daar is nu een oplossing voor. Ik vergelijk het wel eens met de TNO aanpak (typisch Nederlands) van zelfrijdende auto’s t.o.v. Google. TNO dacht elke auto uit te rusten met een systeem zodat ze met elkaar gingen praten. Intel trouwens ook (staat nog zelfs een recente TED talk op ted.com). Google dacht grootser en deed het anders, die maakte autonomen zelfrijdende auto’s. Software en sensoren zijn inmiddels zo ver dat we niet vooraf dingen hoeven te programmeren. We kunnen het op een natuurlijke manier doen en dan moet je dat aan een (ver geupdate) versie van een SIRI achtige assistent koppelen en je bent een heel eind.
OK, misschien zijn we wat verder, maar voordat wij Watson kunnen inzetten zijn we echt veeeel jaren verder. Voorlopig blijft het behelpen.
Inzetten kan in theorie al, alleen vinden de meeste het nog te duur, nog… Het onderzoek ging echter niet morgen, maar in totaal 20 jaar. En de komende 5 jaar zie ik op dit gebied hele grote ontwikkelingen.
[…] Een studie van de Oxford University (niet de minste normaliter) geeft aan dat ongeveer de helft van de banen (bekeken op de VS) mogelijk vervangen kan / gaat worden door computers in de komende twee decennia. Men heeft zo’n 700 banen bekeken en de kans berekend op het automatiseren ervan. Dan komt er op basis van de huidige technologie en de te verwachten doorontwikkeling daarvan heel wat banen op de tocht te staan. […]
[…] het Oxford Rapport een aantal factoren mee in de vraag of computers het werk gaan overnemen een aantal facetten. Ten eerste de sociale intelligentie die nodig is voor een beroep, ten tweede de creativiteit en […]
