Baankansen voor hoger opgeleiden

Nadat eerder de HBO keuzegids ons leerde dat de helft van de HBO’ers een lage baankans hadden, is nu ook de WO keuzegids uitgekomen. Die zegt dat driekwart matige tot slechte baankansen heeft.

Dus tussen de helft en driekwart van al onze hoger opgeleiden heeft slechte baankansen?!?!?!?!

Misschien is het goed om eens te kijken naar de opleidingen die ze hoger en minder hoog aanschrijven. En misschien is het goed om ons eens af te vragen waarom er zo’n verschil is tussen HBO en WO… Vooral als je bedenkt dat deze gids stelt dat dezelfde studie op HBO niveau minder kansen heeft dan op WO niveau. Die studie is… Informatica!

De keuzegids is niet gratis verkrijgbaar en wat ik er over lees is het geen euro waard als ik eerlijk ben. Dus ik ga even af op de nieuwsberichten die ik er van lees.

HBO

In het eigen persbericht dat de keuzegids uitgeeft staat onder andere het volgende te lezen:

Naast informatica, commerciële en communicatiestudies en de toeristische sector zijn nu ook bedrijfskunde en sociaal werk riskante studies.

Huh? Wat? Informatica? Commerciële studies? Communicatiestudies? Maar dan zijn we er nog niet….

Een graadje minder ongunstig (“matig”) is de arbeidsmarkt voor studies in zorg en welzijn en de kunsten. En even matig zijn de perspectieven voor hbo’ersin bouwkunde, civiele techniek en accountancy.

Zorg en welzijn? Daar kan ik me iets bij indenken. Hoewel de vergrijzing daar volgens mij voor veel werk gaat zorgen. Maar bouwkunde en civiele techniek? Dat lijkt me niet als ik van mijn klanten in deze sectoren hoor hoe groot de vraag is. Koppel dat met de toekomstperspectieven van herontwikkeling van bestaande panden (bouwkunde) en technisch gecompliceerde beroepen, 3D printing, etc.

Nu ben ik niet de enige die twijfel heeft bij deze uitleg. Daarom heeft men ook een artikel geschreven over de baankansen van HBO Informatici. Hieruit komt geen rectificatie of excuus naar voren. Man baseert het op onderzoek van de Universiteit van Maastricht en daarmee is de kous af. Dat het ROA (het instituut van de Universiteit van Maastricht) niet bepaald bekend staat om zijn goede voorspellingen, dat ze die niet controleren door de jaren heen, dat zeggen ze er niet bij.

Waarom zijn de voorspellingen van het ROA zo slecht? Ten eerste omdat ze als Academici denken dat een academische opleiding iets significant anders is dan een HBO opleiding, terwijl dat voor veel studies heel erg meevalt. Zeker voor een studie informatica. Ten tweede omdat men de groei inschat op basis van een lineair model, maar we de laatste jaren zien dat niets lineair gaat, maar exponentieel. Daar kan echter een academisch model niet mee omgaan.

Academische studies

Dan de academische studies. Daar is het blijkbaar nog slechter mee gesteld als we naar de baankansen kijken. Economen en bedrijfskundigen zouden weinig kansen hebben. Volgens mij zijn dat nu juist redelijk stabiele beroepen de komende 10 jaar. We zitten namelijk in een transitie en veel bestaande bedrijven zullen moeten reorganiseren. Keer op keer. Ideaal voor deze groep.

De perspectieven voor academische informatici zijn weer goed volgens de gids. Dat geeft de waarde wel aan, want beide beroepen zijn redelijk uitwisselbaar. Niet volledig, dat weet ik ook wel. Maar een goede developer kan soms een goede architect worden. Sterker nog, de meeste goede software architecten zijn eerst developer geweest. Andersom is lastiger, dus ik verwacht dat academici minder kansen hebben. Het feit dat er meer met pensioen gaan… zegt me niet zoveel.

Opvallend is dat men de studie theologie grote baankansen geeft. Ondanks het krimpend aantal werkplekken zorgt de pensioneringsgolf voor een goede kans. Ik betwijfel het. De enige theologen die ik ben tegen gekomen hebben zich de laatste jaren laten omscholen tot… IT’er.

Conclusie

Laat je niet leiden door deze gidsen. De toekomst ziet er heel anders uit dan het verleden en dit onderzoek gaat volledig voorbij aan de veranderende arbeidsmarkt. De exponentiële groei van App developers zit er niet in. De banen die gaan verdwijnen en de banen die gaan verschijnen ook niet.