Je zeurt!

Je zeurt. Je hebt geen idee hoe de wereld werkt als je dit echt een probleem vindt. Je bent volslagen onbetrouwbaar. Hoe kom je erbij dat dit een probleem is? Op de manier die jij voorstelt is niet te werken, dus dat slaat nergens op.

Een greep uit de reactie die ik regelmatig krijg als ik stel dat bedrijven zich…. aan de wet moeten houden. Met name de Wet Bescherming Persoonsgegevens is iets waar veel mensen van blijken te zeggen dat die nergens op slaat…

Schandpaal

Zo heb ik enige tijd geleden een bedrijf genaamd Margento Technology Consultants ‘aan de schandpaal’ genageld op mijn andere blog. De korte samenvatting hiervan: ruim 7 jaar geleden heeft men, zonder toestemming, een CV van mij zomaar in hun database opgenomen. Die CV stond op Monsterboard (meteen daarna verwijderd), maar de wet schrijft voor dat als er geen contact is geweest, je geen persoonsgegevens mag overnemen. Ik heb nooit op enige reactie gereageerd, dus men had deze per definitie niet mogen kopiëren. Zegt de wet (naast de algemene voorwaarden van Monsterboard). Daarna blijft deze partij contact zoeken en al twee keer een verzoek gedaan (dat met volgens de wet moet inwilligen) om geheel uit hun database te verwijderen. Helaas sta ik daar nog steeds in. Je kan het een dubbele privacy schending noemen. In overleg met mijn jurist, om te controleren of ik de wet echt zo goed ken, heb ik het stuk geschreven. Want een klacht bij het CBP is natuurlijk ingediend, maar die gaan er niet achteraan en een civiele procedure kost wel heel veel tijd en geld.

Het gevolg is eenvoudig. Veel mensen roepen er schade van. Van mij dan. Dat ik een bedrijf dat ‘gewoon zijn werk doet’ aan een schandpaal durf te nagelen. Want…. je moet nu eenmaal (zo hebben we dat technisch ingericht) een CV kopiëren om iemand te kunnen mailen.

Wat maakt het toch uit is ook een veel gehoord argument. Immers, je wordt benaderd voor een baan of om je CV te updaten. Nou ja. Zeur niet zo. Dat is toch geweldig?

En de mooiste is misschien nog wel dat het verwijzen naar de wet juist mensen tegen de haren zou strijken, want dat is wel een heel grof middel.

De wet

Het probleem van al deze argumenten… het gaat hier om DE WET. Niet mijn persoonlijke ethiek. Die ligt vaak nog wat hoger. Dan mag je zeggen: zeur niet zo. Maar als je de wet optioneel gaat maken… waar gaan we dan heen?

Welke wetten mag ik optioneel maken? Is er een gradatie van het houden aan de wet? Of is de wet absoluut? Volgens mij het laatste.

Dit voorbeeld is overigens niet het enige, maar even het meest recent. Ik zeur, ik verwacht dat organisaties zich aan de wet houden. Soms denk ik er wel eens over om een juridische studie te gaan doen, puur om rechtszaken te gaan beginnen tegen partijen om te laten zien dat ik niet zeur, maar dat er regels zijn die er niet voor niets zijn.