Flexbranche onderzoekt de toekomst van het pensioen

Werkgevers in de schoonmaakbranche (OSB), horeca (KHN), detailhandel (RND) en de uitzendbranche (ABU, NBBU) hebben hun krachten gebundeld voor een verdere ontwikkeling van de pensioenregelingen voor flexibele en mobiele werknemers. Hun huidige pensioenen passen onvoldoende bij de flexibele en mobiele arbeidsmarkt. Vandaag presenteren de werkgevers het onderzoek Flexibel omgaan met pensioen, uitgevoerd door De Argumentenfabriek.

Het onderzoek is een inventarisatie van argumenten voor en tegen alternatieven voor vermogensopbouw door werknemers in de betreffende branches. De werkgevers willen met deze studie een aanzet geven voor alternatieve pensioenregelingen en bovendien bijdragen aan de brede maatschappelijke discussie over de toekomst van pensioenen in Nederland.

Dit onderzoek volgt op eerdere initiatieven voor zzp’ers. Zo lanceerden vier belangenorganisaties voor zzp’ers met pensioenbelegger APG vorig najaar het ZP Pensioen dat momenteel wordt uitgerold.  Daarnaast brachten BrightPensioen en Brand New Day onlangs een vernieuwde (lijfrente)pensioenrekening voor zelfstandigen op de markt.

Aanleiding voor de brancheorganisaties in de uitzendwereld om zich ook in het pensioendebat voor flexwerkers te storten, is dat een adequaat pensioen opbouwen tegen beheersbare uitvoeringskosten steeds lastiger wordt bij een hoge arbeidsmobiliteit binnen en tussen branches (zoals horeca, uitzendsector, schoonmaak en detailhandel). De vier sectoren worden gekenmerkt door een hoge mate van arbeidsmarktdynamiek en tellen ruim twee miljoen werkenden, onder wie veel werknemers met korte, kleine contracten, veel wisselingen daartussen en met een beperkt inkomen.

De pensioenfondsen in deze sectoren tellen 3,4 miljoen deelnemers van wie driekwart(!) geen pensioen meer opbouwt (de zogenoemde ‘slapers’). Deelnemers die het pensioen in één keer laten uitkeren, betalen daarover veel belasting. De opgebouwde pensioenen zijn dus relatief laag, waardoor de uitvoeringskosten relatief hoog zijn.

Keuzes en argumenten

Werkgevers uit de betrokken sectoren hebben de handen ineengeslagen en onderzoek laten doen naar voor- en nadelen van de alternatieven voor deze groeiende groep werknemers om gedurende hun levensloop kapitaal op te bouwen voor pensioen of andere doeleinden. Tijdens meerdere denksessies met vertegenwoordigers uit de sectoren, pensioenexperts en werknemers, zijn hoofdkeuzes gemaakt en de argumenten voor en tegen op een rij gezet.

Keuzes als: moet je mensen dwingen pensioen op te bouwen of kun je ook het loon verhogen? Als je uitgaat van gedwongen vermogensopbouw, moet dat dan individueel of collectief worden geregeld? En is één nationaal fonds dan beter dan de huidige sectorindeling? En als je kiest voor een individuele pot, is er dan een vastgesteld doel of is er keuze voor een alternatief doel (zoals hypotheek of opleiding)?

Bekijk het volledige onderzoek hier.