"Exploring the future of work & the freelance economy"
SLUIT MENU
menu
trending
Mark Bassie 8 september 2015
25 reacties

Waar blijven de Ubers en Airbnb’s van de arbeidsmarkt?

Waar blijven de Ubers en Airbnb’s van de arbeidsmarkt? De arbeidsmarkt verandert, maar grote innovaties rond vraag en aanbod blijven uit.

businessmodelIk heb het al in diverse artikelen en blogs gelezen. Mensen wachten op dat ene disruptieve bedrijf, dat de bestaande verhoudingen op de arbeids- en inhuurmarkt op haar grondvesten doet schudden. Het zal vermoedelijk een nieuwkomer zijn op de markt, een ‘game changer’ waar nog niemand van heeft gehoord.

De theorie van disrupties of disruptieve innovaties is afkomstig van Clayton Christensen, hoogleraar aan de Harvard Business School. Zijn ideeën staan inmiddels ter discussie. Is het echt zo dat fundamentele vernieuwing alleen komt van complete veranderingen? Of komen innovaties ook tot stand via geleidelijke aanpassingen van de bestaande situatie (en wellicht zelfs beter)?

Hoe het ook moge zijn, ik heb in dit artikel een aantal kenmerken van de huidige arbeidsmarkt op een rij gezet die naar mijn mening anno 2015 achterhaald of vreemd zijn en dus voor verbetering in aanmerking komen. Het gaat om kenmerken van werving en selectie voor vast én flex. Wellicht wordt een aantal game changers of start-ups hierdoor gestimuleerd om met vernieuwingen te komen.

Fragmentatie van vraag en aanbod

Aan de kant van de opdrachtgever is sprake van een enorme versnippering van de vraag naar arbeidskrachten. Er zijn ontelbare jobboards, inhuurplatformen, en werkenbij-websites. De overheid alleen heeft meer dan honderd verschillende inhuurmarktplaatsen voor één of meerdere overheidsorganisaties. Het is onmogelijk om het complete overzicht bij te houden er is nog geen goede methode of instrument dat een op mij toegesneden overzicht aan opdrachten of vacatures oplevert.

Hetzelfde geldt voor het kandidatenbestand. Ondanks LinkedIn bestaat er nog steeds geen bestand waarin alle kandidaten te vinden zijn. Zowel aan de onderkant als aan de bovenkant van de markt ontbreken profielen. Daarnaast is de aanwezige informatie niet betrouwbaar genoeg en loop je het risico dat LinkedIn ineens besluit om de gratis toegang te beperken of anderszins te wijzigen. Ieder bedrijf en bemiddelaar beschikt daarom over eigen bestanden met kandidaten en informatiebronnen. Waarom worden die niet met elkaar gedeeld en geobjectiveerd?

Delen van informatie

Het delen van informatie over kandidaten tussen opdrachtgevers en bemiddelaars gebeurt nauwelijks. Iedereen houdt zijn eigen kandidaten zoveel mogelijk voor zichzelf, waardoor deze gedwongen zijn zich bij zoveel mogelijk opdrachtgevers en bemiddelaars te registreren. Dat leidt er weer toe dat veel informatie snel veroudert, omdat kandidaten vergeten of geen zin hebben om hun informatie bij te houden op de platformen van twintig verschillende bemiddelaars.

Uitwisselbaarheid en eigendom

Een ander element dat voor verbetering vatbaar is, is het gebrek aan uitwisselbaarheid van  persoonlijke data. Als ik mij ergens registreer, dan geef ik hiermee meestal de ontvanger het recht om mijn gegevens op te slaan. De data zijn dan niet meer van mij, ik heb ze uit handen gegeven. Dan moet ik er maar op vertrouwen dat daar zorgvuldig mee wordt omgegaan. Soms kan ik mijn profiel bewerken door in te loggen, soms kan ik opdracht geven om mijn profiel te vernietigen en dan moet ik er maar vanuit gaan dat dat ook gebeurt.

Maar ik kan mijn eigen masterdata niet beheren en een derde partij toegang geven tot deze gegevens. Op deze manier zou ik mijn eigen gegevens veel beter actueel kunnen houden en zou ik meer controle hebben over mijn eigen data. Ook hierin schiet LinkedIn tekort. Als ik een profiel aanmaak, dan geef ik LinkedIn het recht om mijn data te gebruiken, zonder mij hiervoor elke keer om toestemming te hoeven vragen.

Generieke informatievoorziening

Omdat er zoals gezegd honderden websites zijn met vacatures en/of opdrachten, die ik onmogelijk allemaal kan bekijken, is er vaak een e-mailservice. Hier kan ik opgeven in wat voor soort ik geïnteresseerd ben, zodat ik niet steeds hoef in te loggen. Dat lijkt handig, maar het valt me op hoe beperkt deze mogelijkheden nog maar zijn. Meestal kan ik alleen aangeven dat ik geïnteresseerd ben in HR-opdrachten of ICT of Finance. Dat betekent nog steeds dat 90 procent van de informatie die ik via de mail ontvang, niet interessant is. Vaak moet ik ook eerst nog inloggen bij het platform om alle informatie over de opdracht te lezen en erachter te komen of de opdracht of vacature bij mij past. Waar blijven de al jaren geleden beloofde geautomatiseerde butlers of agents die alle op mijn lijf geschreven opdrachten filteren en me deze toesturen?

Gebrek aan objectiviteit

Ondanks de roep om transparantie, is veel informatie over kandidaten en opdrachten nog steeds  niet-transparant en niet-objectief. Dat geldt voor zowel de vrager als de aanbieder.

Aan de ene kant heeft elke organisatie op papier een prettige werksfeer, met veel ontwikkelingsmogelijkheden, waar leidinggevenden en collega’s vrienden zijn en werken aan hetzelfde doel. Elk inhuurplatform beschikt over de meeste, de leukste en de beste opdrachten en opdrachtgevers.

Aan de andere kant is elke kandidaat creatief, flexibel, tot op het bot gemotiveerd en zeer resultaatgericht, met een verleden dat louter bestaat uit successen en hoogtepunten.

Er is nauwelijks objectieve informatie beschikbaar over opdrachtgevers, inhuurplatforms en kandidaten. Iets dat bijvoorbeeld Glassdoor wel biedt aan sollicitanten of TruQu doet met professionals. Sommige bedrijven onderwerpen kandidaten in de voorselectie aan online tests, waarmee objectieve informatie over de capaciteiten en competenties wordt verkregen, zoals MatchQ. Nieuwkomers als Part-up formeren teams (‘tribes’) van professionals die samen aan een opdracht kunnen werken. Schuilen hier de grote veranderaars tussen?

Gebrek aan vernieuwingen

Wat mij tot slot opvalt, is ook het gebrek aan kleine (en dus niet-disruptieve) verbeteringen. Er wordt vaak – terecht – geklaagd over het gebrek aan communicatiemogelijkheden met opdrachtgevers. Als deze gebruik maakt van een inhuurplatform, dan is het handig als alle leveranciers en zzp’ers dezelfde informatie delen en begrijpelijk dat de opdrachtgever niet met elke leverancier apart contact wil hebben. Maar waarom zie ik dan nergens een mogelijk om een gratis webinar te volgen waarbij de inhurende manager uitlegt welke kandidaat hij zoekt voor welk soort opdracht? Een webinar biedt standaard de mogelijkheid om vragen te stellen, waardoor interactie is verzekerd. Het filmpje kan na afloop online worden gezet, zodat iedereen de informatie kan bekijken. Zo krijgt de leverancier betere informatie over de inhuur, krijgt de opdrachtgever meer passende aanbiedingen van kandidaten en bied je een digitale oplossing voor een communicatieprobleem.

Een ander voorbeeld van veelgehoorde kritiek is dat bij externe inhuur te vaak de focus ligt op het laagste tarief en te weinig op de kwaliteit. Inhuurders kiezen liever voor iemand die 10 euro per uur goedkoper is en die volgens het cv over dezelfde kwalificaties beschikt, dan iemand die de beste resultaten behaalt cq de meeste waarde toevoegt. Waarom zie ik bijna nooit opdrachten waarbij de opdrachtgever het uurtarief gewoon vooraf vastlegt en waarbij de selectie vervolgens alleen hoeft te gaan over de kwaliteit van de kandidaten?

Conclusie

Ik zie wel wat veranderingen op de sourcingmarkt, maar dat leidt vooralsnog niet tot grote fundamentele veranderingen. Schakels in het inhuurproces worden geëlimineerd. Bedrijven in de branche werken veel samen, fuseren of nemen elkaar over. Er wordt vaker gewerkt met mobile devices. Maar nieuwe technologische mogelijkheden hebben nog niet geleid tot fundamentele aanpassingen. Waar moeten deze dan vandaan komen? Moeten we wachten op de Ubers en Airbnb’s van de inhuurmarkt? Moeten we met z’n allen meer geduld hebben? Of kijk ik niet goed?

Inhuur recruitment & flex

, ,

Over de auteur

Over Mark Bassie
mr. Mark Bassie (Breda 1960) is sinds 1994 werkzaam als Zelfstandige Interim Professional. Was vroeger als interim-manager en trainer werkzaam. Heeft zich de laatste jaren gespecialiseerd -onder het label Flex-Beheer- in flexibilisering van organisaties en professionalisering van externe inhuur. Onafhankelijk en deskundig in inhuurplatforms, Marktplaatsen, ZZP-community's en Vendor Managementsystemen. Mark combineert hierbij zijn HRM-deskundigheid met bedrijfsvoerings-expertise en verander- en projectmanagement. Auteur van het handboek 'Scoren op inhuurmarktplaatsen!' van FNV Zelfstandigen (2012). Onderzoeker/co-auteur van diverse Nederlands/Belgische onderzoeksrapporten o.a. over Recruitment Process Outsourcing (RPO) (2016), over Vendor Management Systemen (VMS) (2017) en over Managed Service Providers (MSP) (2018). Zie Flex-Beheer.nl voor de downloadpagina's. Bekijk alle berichten van Mark Bassie

25 reacties op dit bericht

  1. Steengoed artikel Mark! Zolang initiatiefnemers vooral nog als uitgangspunt hebben hoe ze er financieel profijt uit kunnen behalen, zullen ze in oud denken blijven zitten. Ik heb wel enkele (technologisch) vernieuwende concepten zien verschijnen, maar die zijn een stille dood gestorven. Ik vermoed omdat niet alle partijen (want dat zijn er veel) er klaar voor zijn, of het begrijpen. Er wordt nog te veel vanuit de eigen discipline gedacht , en niet vanuit het grotere geheel. Met ook andere waardecreatie als mobiliteit, inzetbaarheid, duurzaamheid, voordelen voor een hele sector etc.

    M.i. is inderdaad de tijd nog niet rijp, maar dat het er komt is zeker. Dit zijn veranderingen die je aan voelt komen, zie alleen jouw artikel al. Het is wachten op diegene die het GEHEEL overziet. Het lijkt me goed om eens met (een kleine) groep geïnteresseerden hierover in dialoog te gaan.

  2. Wederom een goed en grondig artikel Mark, met een op zich logische vraag. Diezelfde vraag had ik onlangs bij de ontwikkelingen in de Hypotheekmarkt; waar blijft de AirBNB of Uber in deze branche? Hier is immers sprake van een steeds meer homogeen product waardoor standaardisatie (en dus automatisering) zeer goed mogelijk is. Dit in tegenstelling tot inhuur van externe professionals, wat maximaal heterogeen is. Dat is meteen ook de kern van de uitdaging en waarom marktplaatsen en dergelijke structureel mislukken (hoewel – door belanghebbenden – uiteraard het tegendeel wordt beweerd). Geen 1 opdracht is hetzelfde en geen 1 professional is hetzelfde! “Werken met mensen is mensenwerk” is mijn stelling.

    Een tweede, fundamenteel andere eigenschap van de inhuur externen markt is dat het niet consument gedreven is (zoals genoemde AirBNB en Uber dat wel zijn). De klant doet het (zoek-) werk in deze, terwijl bij inhuurportals en marktplaatsen het werk aan leverancierszijde ligt. Het vinden van een passend persoon voor een tijdelijke opdracht is een proces waarbij persoonlijke eisen en wensen en gevoel van doorslaggevend belang zijn. In die zin kunnen we ons afvragen of organisaties überhaupt klaar zijn voor een zakelijke Tinder? 😉

    Als er een mini seminar o.i.d. georganiseerd wordt, zoals Leni voorstelt, dan doe ik van harte mee!

    • Dag Roland,

      Na een succesvolle pilot zijn wij gestart met Zzpecialists. Hiermee willen we interim professionals een onafhankelijk positie op de bemiddelingsmarkt geven (www.zzpecialists.nl). 15 oktober organiseren wij een thema avond “de onafhankelijke positie” bij ons op kantoor in Amstelveen. Je bent van harte welkom! Laat weten als je meer wilt weten

  3. Mark, ik kan het helemaal vinden in je prachtige artikel.

    De innovatie waarover je spreekt zou wel eens EasyMatch4All.com kunnen zijn. Helaas kwam ik deze niet tegen in je artikel. Het verbaasd mij trouwens ook niet want al hun investeringen zijn opgegaan in ontwikkeling van “De Oplossing”. Er is gewoon geen budget meer voor marketing. Zelfs een bekend blogger van Recruitment matters was razend enthousiast over EasyMatch4All.
    Volgens insiders van onder andere grote ICT partijen zou EasyMatch4All wel eens de “holy grail” hebben gevonden als het gaat om de match tussen vraag en aanbod op de arbeidsmarkt en opleidingen. Het “organisatie essentiemodel” van EasyMAtch4All zou volgens vele wereldwijd de nieuwe standaard moeten zijn. Heel veel grote partijen hebben al interesse getoont in EasyMacth4All en er zijn zelfs enkele die “inspiratie” hebben opgedaan om ook anderte zaken volgens het “organisatie essentiemodel” aan te pakken. Er werd in 2010 al onderzocht of EasyMatch4All over genomen konden worden terwijl de heren nog niet eens de onderneming hadden opgericht.

    Ik zou zeggen maak eens kennis met de wereld die EasyMacth4All heet.

    Met vriendelijke groeten,

    Edwin ten Veen

  4. Mark haalt een aantal interessante punten aan die individuele spelers in het inhuur speelveld graag aan willen pakken. Het is namelijk niet zo lastig om via je platform iedereen onderling web seminars te laten houden waarbij via video en online technieken allerlei psychologische kenmerken en competenties kunnen worden getest, opgeslagen en uitgewisseld. Video- of gewone chats met opdrachtgevers, waarom niet? Makkelijk te realiseren.

    “Het” gebeurt nog niet in grote mate omdat naar mijn mening het grote aantal spelers op het veld niet dezelfde belangen dient. Er zijn veel spelers die elkaar op het gebied van matching beconcurreren waarbij ook nog eens de te bemiddelen interim professionals met elkaar concurreren. Dan blijft vooral de timing (en de funding) van de noodzakelijke investering een grote uitdaging. Je investeert jezelf namelijk snel uit de markt met je ‘Top Platform’. Wij zouden nu niet meer hebben bestaan als we dit allemaal in een keer zouden hebben uitgerold. Je verdient de investering in al deze geavanceerde verbeteringen (wensen) in deze markt (en die van de afgelopen zes jaar) gewoon bij lange na niet terug.

    De reden dat er in hun markten overigens wel een Uber en Airbnb is ontstaan, ligt volgens mij onder andere in hetgeen Roland stelt, namelijk dat bij Uber en Airbnb sprake is een homogener product. Een taxiritje of overnachting is inderdaad makkelijker via een standaard of platform te vermarkten. Dit in tegenstelling tot inhuur van externe professionals, dat Roland als maximaal heterogeen beschrijft. Vanuit mijn ervaring kan ik daarin meegaan. ‘Geen 1 opdracht is hetzelfde en geen 1 professional is hetzelfde.’ Zeker. Daarnaast, vul ik aan, zijn zowel de hotels als taxi’s bijvoorbeeld in Nederland buitensporig duur. De voedingsbodem voor een goedkoper en gadgetachtig alternatief is dan ook uiterst vruchtbaar! De interim markt is daarentegen de afgelopen zes jaar op prijs uitgeknepen. De noodzaak voor inleners om een Uber of Airbnb voor interimmers te gebruiken was dan ook nihil.

    De conclusie van Roland dat marktplaatsen en dergelijke daardoor structureel mislukken deel ik echter niet (maar dat heb ik eerder uiteengezet: http://www.zipconomy.nl/2015/03/niels-van-berkel-over-de-toekomst-van-online-werven-en-selecteren-van-zelfstandige-professionals/). De basis gedachte is dat sommige opdrachtgevers en interim professionals (en Roland) denken (vinden, hopen?) dat een kwalitatief goede match niet via internet tot stand kan komen. Echter, als het voor de liefde wél kan, dan zou het voor een interim opdracht niet kunnen? ‘Online’ vervangt het persoonlijke contact en persoonlijke oordeel niet maar zorgt er voor dat het persoonlijke contact en oordeel vervolgens effectiever ingezet kunnen worden.

    Een goed platform met video chats en web seminars etc. maakt nog niet dat je taxi chauffeur altijd de weg weet of dat de ingeschreven interim professional goed is voor de opdracht. Daar zijn ook oplossingen voor te verzinnen. In navolging van Booking, Uber en Airbnb heeft Planet Interim een review- en rankingsysteem voor aangesloten interim professionals opgezet. Net als bijvoorbeeld hotels kunnen aangesloten interim professionals zich nu door goede scores onderscheiden. De te verwachten kwaliteit wordt daardoor vooraf voor opdrachtgevers beter zichtbaar. Door de veilingfunctionaliteit die Planet Interim bij iedere opdracht toepast, weten opdrachtgevers en interim professionals vooraf ook nog eens dat ze een scherpe, maar faire prijs gaan overeenkomen. Daarnaast maken wij de interim markt niet alleen op micro (opdracht) niveau transparanter maar ook nog eens op macro niveau doordat we iedere dag liefst driemaal het actuele aanbod van alle online interim opdrachten bij meer dan 150 bemiddelaars inzichtelijk maken. Deze opdrachten matchen we ook nog eens automatisch met onze leden. Tot slot ontvangen opdrachtgevers ook nog eens automatisch indicaties als voor hen relevante interim professionals zich registreren of hun profiel actualiseren…. Een ideale tool om je talent pool mee te vullen als inlener… Dan denk ik, ‘ach wat is disruptive?’

    Een boel van je wensen weten we samen met een aantal platforms uitstekend in te vullen. In de ene markt bleek een hippe app met simpel matchen van vraag een aanbod met een beoordelingssysteem al voldoende, in de andere markt ontwikkelen individuele spelers maar liefst een stuk of tien nieuwe functionaliteiten en wordt het niet als ‘disruptive’ gezien…

    Het kost in deze markt dus inderdaad meer tijd. De urgentie om een nieuwe tool te gebruiken is er nog niet voor de inleners, behalve dat ze veelal hun eigen marktkraam met inhuur portal hebben opgezet die met name op prijs selecteerde, maar dat zal komen. Het heeft niet veel zin om ieder half jaar te vragen waar de nieuwe ‘Inhuur Uber’ of ‘Inhuur Airbnb’ blijft zolang de voedingsbodem niet wezenlijk verandert. Die conclusie trekken we over een paar jaar wellicht. Ondertussen werken diverse uitstekende en ambitieuze platforms hard verder om klaar te zijn voor die toekomst.

    —
    PS: zie ook dit artikeltje; http://www.nederlandsmedianieuws.nl/media-nieuws/Planet-Interim-introduceert-review-en-rankingsysteem-voor-interim-professionals.html daarin wordt een en ander nader toegelicht.

    • Hoi Niels, de reden voor mij om de inhuurmarktplaatsen (door inhurende organisaties zelf i.p.v. die van de bureaus) als mislukt te beschouwen is omdat deze vooral als inkoopmiddel worden ingezet. De software selecteert kandidaten op ‘woorden match’ en sorteert vervolgens op tarief. Dan zie je gewoon in de markt diverse zelfstandig professionals maar ook leveranciers van flexibel personeel afhaken en ook mooie andere constructies ontstaan, zoals: “Nee dit is geen inhuur, dit is een project!”(Uitgevoerd door 1 professional, op basis van nacalculatie….)

      Of er wordt bij de inhuur bizarre eisen gesteld zoals “De kandidaat moet Roland heten en kaal zijn en basgitaar spelen”, waarbij je op je vingers kan natellen dat de selectie op voorhand al gedaan is en de marktplaats als witwas-straat wordt gebruikt.
      Dit verzin ik overigens niet maar zijn concrete voorbeelden die ik van zelfstandig professionals zelf heb gehoord. 😉

    • Niels, interessant betoog. Misschien is het waar dat iedereen over Uber en Airbnb praat omdat het met heel geld wereldwijd en snel wordt uitgerold. Maar of dat de enige manier van innoveren is, is een interessante vraag. Misschien kan het ook stap voor stap.

      Ik vraag me wel af of er echt zo’n groot verschil is tussen een verblijf uitkiezen of een zzp’er (of opdrachtgever). Zie mijn reactie op de reactie van Pjotr.

      Maar misschien is er wel een relevant verschil in de zin dat er bij Uber nooit een taxichauffeur zoekt naar een klant en bij Airbnb geen eigenaar naar een slaper. Het is altijd andersom, één richting op. Terwijl er op de arbeidsmarkt wel tweerichtingsverkeer is. Misschien is dat wel een extra complicatie?

  6. Mark, het is redelijk logisch waarom er geen Uber op staat mbt de arbeidsmarkt. waarom? Omdat er veel aanbod van arbeid en weinig aanbod van vaste banen is. De werkeloosheid (of liever ‘vastebaanloosheid’) zal blijven toenemen aangezien die problemen structureel van aard zijn. De industrietakken die traditioneel gezien voor veel werkgelegenheid zorgden zijn al jarenlang aan het krimpen en hetzelfde geldt voor een andere grote werkgever, de Overheid. Aan de andere kant ontstaan er steeds meer elektronische marktplaatsen voor verschillende soorten werk, voor klussen en voor (online) freelancers in Nederland. Iets wat in het buitenland a jarenlang het geval is. We zitten in de overgang van een krimpende vastebanenmarkt naar een groeiende ‘tijdelijk werk en klussenmarkt’ en die ontwikkeling wordt gestimuleerd door Rutte II met zijn extreme vorm van neo-liberalisme.

    En of je dus wilt of niet, technologie vernietigt vele industrietakken, bedrijfsmodellen, processen en producten en diensten. En dat proces is al 30 jaar aan de gang. Zie ook: https://goo.gl/c42Z1u.

    Tony de Bree
    Auteur ‘Dinosaurier of krokodil’ en ‘Geld verdienen met jezelf’.

    • Tony, er is toch ook schaarste in sommige sectoren en behoefte aan toptalent naast een hoge werkloosheid? Waarom zou dit geen goede basis kunnen zijn voor een platform waar vraag en aanbod elkaar op een ‘goede’ manier kunnen vinden?

  7. Hi Mark,

    Interessant artikel! Net zoals Airbnb en Uber zijn wij slechts een technologisch platform waarop vraag en aanbod elkaar vindt. Ons platform – http://www.recruitz.io – is AI gedreven en plaatst online vacature-advertenties. Op Social, Google of niche blogs. Het maakt ons niks uit waar onze software de ad plaatst, onze AI zoekt per functieprofiel de best renderende plek om die job te promoten. Net zoals Uber en Airbnb hebben wij zelf geen vacaturesite of iets dergelijks in beheer. Het kan dus ook goed zijn dat voor een Java-developer in Drenthe blijkt dat display advertising op Tweakers.net heel goed werkt en dat voor een ervaren Marketing Director in Munchen je het beste met LinkedIn kan gebruiken. Resultaten worden gemeten mede op basis van cost per application.

    Wat disruptive is aan onze technologie is dat onze software geautomatiseerd A/B test per profiel. Op basis van 15+ variabelen (oa. medium, segmentatie, (micro)lokatie, advertentietekst, advertentieafbeeldingen) vindt onze AI de perfecte samenstelling van de ad per functieprofiel. Het samenstellen van de ads, de keuze voor media, tijdstip en dergelijke gebeurt allemaal geautomatiseerd.
    De recruiter hoeft slechts de vacature en enkele details in te vullen in ons systeem.

    We zijn een startup en opgericht in 2015 in Nederland. Wij geloven heilig dat onze technologie de recruitmentwereld gaat veranderen.

  8. Tja Mark, een leuke gedachtegang maar je geeft eigenlijk zelf aan waarom het (nu nog in ieder geval) niet werkt: > 60.000 vacaturesites, bijna een miljoen ZZP-ers, > 100.000 (potentiele) inhurende organisaties en > 12.000 bemiddelaars (in allerlei soorten en maten). Allen met een eigen agenda. En tel daarbij op dat iedere inhuurbehoefte anders is en dat iedere inhuuropdracht zijn eigen specifieke “dimensies” heeft. De aantallen van planet interim die Niels benoemt (150 bemiddelaars) vallen in dit speelveld als je het overziet eigenlijk in het niets: je bedient dan domweg in feite maar een heel, heel klein promillage van het totale speelveld. (NB en off-topic: ik vind overigens de schaamteloze reclame die sommigen hier proberen te maken voor hun eigen site c.q. “oplossing” erg storend voor een zinvolle discussie).

    Dit speelveld dus is geen “broodje worst” zoals een taxirit of een overnachting. Er is nauwelijks homogeniteit te bespeuren en iedereen in dit speelveld wil geld verdienen of kosten besparen (afhankelijk van welke schakel je in de keten bent).
    Op recruitmentmatters.nl worden jaar in jaar uit de meest fantastische nieuwe tools, applicaties, concepten, enz. besproken die vrijwel allen na verloop van tijd ten grave blijken te zijn gedragen. Het is dus gewoon verdomde moeilijk om met zoveel aanbieders en partijen in de mix voldoende draagvlak te verkrijgen voor nieuwe concepten en technologieen. Er zijn gewoonweg veel te veel tegengestelde belangen. Bedenk ook dat Uber en Airbnb zelfs miljarden dollars funding nodig hebben (gehad) en bijv. Uber nog altijd nimmer winst heeft gemaakt en in vele landen onder vuur ligt. En dan gaat het nog om relatieve goedkope (consumenten) producten (een taxirit of een of enkele overnachtingen) en niet over een inhuur ter waarde van duizenden euro’s waarbij (vaak complexere) prestaties geleverd dienen te worden en intermenselijke contacten vaak een hoofdrol spelen.

    Ik zie het voorlopig in ieder geval niet van komen!

    • Scherpe reactie Pjotr, waarbij inderdaad maar duidelijk mag zijn dat Uber nog geen euro winst heeft gemaakt!
      Dus of iets levensvatbaar is wordt vanzelf duidelijk, of zoals de Amerikanen zeggen: ‘Just follow the dollar….’
      NB en Off-topic: er is inderdaad een hoog gehalte “Wij van WC-eend….” 😉

    • Pjotr, wat is eigenlijk het verschil tussen een keuze voor het tijdelijk verblijven in een vreemde omgeving in iemands privé-domein en het tijdelijk gaan werken in of voor iemands werkdomein? Waarom lukt het bij het eerste wel om dat transparant en toegankelijk te maken en zou dat bij het tweede niet kunnen? Een keuze voor een tijdelijk onderkomen is bepaald geen ‘broodje worst’ kiezen.

  9. Goed artikel, complimenten. Helaas worden uitvindingen/ideëen niet bedacht maar ontstaan deze meestal. Zoeken heeft geen zin, het zal gevonden moeten worden.

  10. Goed artikel Mark! Felixwerkt aan vernieuwing in de flexmarkt. Felix legt een uitzendvacature in één klap neer bij álle lokale uitzendbureaus met het juiste specialisme. Dat brengt transparantie en scheelt werkgevers enorm veel gedoe, kosten en tijd! Felix groeiscenario op korte termijn is om als Uber in de uitzendmarkt te fungeren met introductie van oa. een beoordelingstool en flexplannings-applicatie.

  13. Allen, ik ga alle platforms die hierboven zijn genoemd eens goed bekijken. Daarna zal ik op deze discussie terugkomen met een nieuw artikel op deze site.

    En mochten zich onder de lezers nog meer Ubers of Airbnb’s in de dop bevinden, meldt dat dan niet hier svp. Want dat roept alleen maar irritatie op.
    Stuur info over dat platform of site naar mij op info@flex-beheer.nl en ik kom er hier op terug.
    Bedankt tot zover voor alle reacties en discussie!



Je bent misschien ook geïnteresseerd in