Hugo-Jan Ruts 9 februari 2016 7 reacties Print Staatssecretaris Wiebes gaat fouten in gepubliceerde modelovereenkomsten repareren.Staatssecretaris Wiebes heeft vanmiddag in het Vragenuurtje in de Tweede Kamer toegezegd dat zijn Belastingdienst geconstateerde fouten in reeds gepubliceerde modelovereenkomsten gaat corrigeren. Op de website van de Belastingdienst staan modelovereenkomsten gepubliceerd waarin juridische onjuistheden staan. Staatssecretaris Wiebes heeft vanmiddag in het Vragenuurtje in de Tweede Kamer toegezegd dat deze fouten op korte termijn hersteld worden. Hij deed dat naar aanleiding van vragen van D66 Kamerlid Van Weyenberg. Volgens Van Weyenberg heerst er ‘totale verwarring’ onder zelfstandigen over de afschaffing van de Verklaring arbeidsrelatie (VAR). ‘Kafka is er niets bij’. Waar de markt van zzp’ers en opdrachtgevers dus dachten met de op dit moment gepubliceerde modelovereenkomsten uit te voeten te kunnen, is het nu wachten op een definitieve goedkeuring. Het wordt er daarmee niet duidelijker op. Er is verwarring omdat de Belastingdienst een ‘stempel van goedkeuring’ geeft op de modelovereenkomsten die horen bij de nieuwe Wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties. De Wet die de VAR per 1 mei gaat vervangen. Echter de Belastingdienst heeft alleen de fiscale zaken uit de overeenkomsten getoetst, niet andere bepalingen. Dat staat zo ook wel op de website, maar is onduidelijk. Er staan in sommige overeenkomsten zaken die juridisch evident onjuist zijn. In sommige overeenkomsten staat bijvoorbeeld dat een opdrachtgever bij een naheffing de claim volledig bij de zzp’ers neer kan leggen. Dat is wettelijk verboden en een dergelijk artikel houdt ook geen stand bij toetsing voor de rechter. Wiebes erkent dat dit verwarrend werkt en laat de huidig gepubliceerde overeenkomsten op korte termijn corrigeren. Over de paar honderd modelovereenkomsten die nog in de pijplijn zitten, kon hij nog niets melden. In de Eerste Kamer heeft hij eerder toegezegd dat een panel van deskundigen de overeenkomsten grondig gaat analyseren op met name arbeidsrechtelijke aspecten. Die toets moet eind van dit jaar klaar zijn. Op vragen van VVD Kamerlid Neppérus reageerde Wiebes dat er binnenkort gestart wordt met een ‘fijnmazig’ communicatie offensief. De modelovereenkomsten moet volgens Wiebes veel duidelijkheid verschaffen. Maar “we zijn nog te onduidelijk over de nieuwe duidelijkheid”, verzuchtte hij. De Belastingdienst heeft vandaag besloten om de voorlichting niet alleen op opdrachtgevers te richten, maar ook op individuele zzp’ers. Wet deregulering beoordeling arbeidsrelaties Print Over de auteur Over Hugo-Jan Ruts Hugo-Jan Ruts is 'editor-in-chief' en uitgever van ZiPconomy. Bekijk alle berichten van Hugo-Jan Ruts
Je slaat de spijker op de kop met deze zin: De Wet die de VAR per 1 mei gaat vervagen……….. Ik vermoed dat hier eigenlijk ‘vervangen’ had moeten staan, maar vervagen is inderdaad veel beter gekozen!
Goh, hier heb ik de Belastingdienst weken geleden al voor gewaarschuwd, toen de eerste modellen werden gepubliceerd waarin het verhaalverbod wordt overtreden. Toen was het ‘ja, maar in de bijsluiter staat goed uitgelegd dat alles verhalen niet is toegestaan en voor de fiscale beoordeling is het niet relevant’. Wat nu als het panel van deskundigen straks óók nog vaststelt dat de modelovereenkomsten arbeidsrechtelijk geen enkele zekerheid bieden? (en dat gaat gebeuren, want daar zijn die modellen nog niet op getoetst). Is het afschaffen van de VAR dan nog altijd een no regret besluit? Wat een gestuntel
Er zijn wel meer vreemde modelovereenkomsten. Neem bijvoorbeeld die van de individuele overeenkomst ‘inhuur externe deskundige’. Als ik die volg heb ik hele andere regels te volgen dan wanneer ik als ‘ingehuurde externe deskundige’ precies hetzelfde doe, maar dan via een tussenpersoon met de modelovereenkomst ‘Algemene overeenkomst tussenkomst’. Hoe moet je daar nu wijs uit worden? Of een opdrachtgever die bijvoorbeeld voor een project één externe direct inhuurt en de ander via een tussenpersoon. Beide met dezelfde expertise… Volslagen onduidelijk die nieuwe regels….
@Bjorn, de regels zijn niet nieuw. De manier waarop marktpartijen die interpreteren zijn verschillend. Grote manco is dat de ‘deregulering’ er op neer komt dat iedereen zijn eigen interpretatie kan indienen bij de Belastingdienst. En vandaar het verschil zoals je dat constateert. Gevolg is dat ipv duidelijkheid over hoe de regels (omtrent gezag, loon en persoonlijke arbeid) gehanteerd kunnen worden, er eerder meer onduidelijkheid ontstaan.
“Over de paar honderd modelovereenkomsten die nog in de pijpleiding zitten…………” En dat gaat echt meer duidelijkheid opleveren dan dat éne VAR formulier…… Serieus????????? En dat voor dat kleine percentage schijn ZZP’ers wat er rondloopt. Had gedacht dat er intelligentere mensen rondliepen in Den Haag die voor dat probleem een makkelijke en handzame oplossing zouden kunnen bedenken en de rest bij het oude hadden kunnen laten. De VAR zal ongetwijfeld zijn beperkingen hebben maar voor mij als ZZP’er met minimaal 5 klanten en rond de 30-40 projecten per jaar was hij toch wel heel erg makkelijk. Ik wacht in ieder geval met angst en beven de 1e mei af, heb er een heel hard hoofd in.
@Will, wees niet bevreesd, het enige wat er op 1 mei gaat gebeuren is dat de Dag van de Arbeid in sommige kringen gevierd gaat worden……. Verder verandert er niet zoveel voor de echte ondernemer, zeker niet op de korte termijn……
