ZiPredactie 22 april 2016 8 reacties Print Maatschap als antwoord op verdwijnen VAR en komst Wet DBAMet de komst van de Wet DBA en de groeiende aarzeling (al dan niet terecht) bij opdrachtgevers om nog langer zzp’ers in te huren, groeit ook de aandacht voor alternatieve ondernemersconstructies. Zo brengt de UC Group uit Rotterdam haar interim professionals al jaren lang onder in maatschappen.Met de komst van de Wet DBA en de groeiende aarzeling (al dan niet terecht) bij opdrachtgevers om nog langer zzp’ers in te huren, groeit ook de aandacht voor alternatieve ondernemersconstructies. Zo brengt de UC Group uit Rotterdam haar interim professionals al jaren lang onder in maatschappen. Deze manier van samenwerking tussen en mét zelfstandig professionals is door de Belastingdienst nu ‘DBA-proof’ bevonden. “Binnen de samenwerkingsconstructie van UC Group werken zelfstandig professionals samen in een maatschap voor verschillende opdrachtgevers. De bij UC Group (UC staat voor United Craftmanship) aangesloten zelfstandigen zijn mede-eigenaar van het maatschap waardoor de Belastingdienst ze als ondernemer beoordeelt,” legt Wilbert Stoutjesdijk, mede-oprichter van de UC Group uit. “Hierdoor is ketenaansprakelijkheid voor opdrachtgevers uitgesloten en is werken met modelovereenkomsten niet meer nodig.” VakMaatschap De VakMaatschap – zoals het concept heet – is een collectief waarbinnen professionals zich hebben verenigd om hun vakgebied te innoveren en turn-keyoplossingen te ontwikkelen en aan hun klanten aan te bieden. De crux van deze constructie is dat de maatschap de opdracht aanneemt en niet één zelfstandige. De Wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties dwingt opdrachtgevers bij inhuur van externen ook meer te denken in projecten en taken in plaats van een (tijdelijk) poppetje. Zelfstandige professionals hebben behoefte aan samenwerken, kennisdelen en vakontwikkeling Bij de VakMaatschap wordt bij voorkeur in verschillende fases van de opdracht ook andere interim professionals uit de maatschap ingezet. “Want vaak zijn er gedurende een langer traject wisselende expertises nodig” aldus Stoutjesdijk. De maatschappen van de UC Group werken momenteel in de supply chain markt. Stoutjesdijk wil het samenwerkingsmodel ook in andere markten introduceren. “Zelfstandige professionals hebben behoefte aan samenwerken, kennisdelen en vakontwikkeling. Door het versterken van het vakmanschap en ondernemerschap van professionals ontstaat er in onze visie een goede bodem voor innovatie. Daarbij worden opdrachten ook steeds complexer. Die kan je als eenpitter vaak niet meer alleen aan.” ondernemerschap, rechtsvormen, Wet deregulering beoordeling arbeidsrelaties Print Over de auteur Over ZiPredactie De ZiPredactie plaatst hier interviews en eigen artikelen. Daarnaast persberichten, aankondigingen of (met toestemming) overgenomen artikelen. (contact: info[AT]zipconomy.nl) Bekijk alle berichten van ZiPredactie
De suggestie wordt gewekt dat er een gouden oplossing is gevonden door te werken met een maatschap. Dat is wat kort door de bocht. Niet de rechtspersoon (of het nou een maatschap of iets anders zou zijn) is de oplossing, maar de afdekking van de aspecten rond werkgever- en werknemer-schap. Citaat: De crux van deze constructie is dat de maatschap de opdracht aanneemt en niet één zelfstandige. Hier ligt inderdaad de kans voor elke organisatievorm, waarbij met de organisatie afgesproken wordt dat er een willekeurig iemand het werk komt doen. Dit houdt in, dat persoonlijke arbeidsverrichting (criterium voor een echte dienstbetrekking) wordt uitgesloten.
Inhakend op de vorige reactie, kan ik alleen maar beamen wat wordt aangegeven; “Niet de rechtspersoon (of het nou een maatschap of iets anders zou zijn) is de oplossing, maar de afdekking van de aspecten rond werkgever- en werknemerschap.” Bij het ontwerp van, wat wij de VakMaatschap noemen, handelden we vanuit het geloof dat in de huidige economie met hoge complexiteit en snelle veranderingen organisaties nodig zijn waar klant & professionals centraal staan en de professionals ook daadwerkelijk aan het stuur staan. Wij wilden dat neerzetten met een organisatie van collega ondernemers. En zoals het goede ondernemers betaamt zijn ze kritisch en willen ze ook echt ondernemer blijven, zelfs of juist zeker in een samenwerkingsverband. Gelukkig zijn dat vergelijkbare eisen die onze Belastingdienst stelt aan ondernemerschap. De wijze waarop we dit hebben ingericht, maar belangrijker nog de wijze waarop we dit “leven”, kon en kan daarom ook de goedkeuring van de Belastingdienst wegdragen. Zoals in de vorige reactie aangegeven het is het dus inderdaad meer dan alleen de rechtspersoon. Pascal van Beek (mede-initiatiefnemer UC Group)
Heldere toevoeging Pascal. Ook goed om wat te lezen over jullie (jouw) drijfveer. Mijn reactie was ingegeven vanuit de idee dat er mogelijk aan de haal gegaan zou worden met de vorm (maatschap dus alles is geregeld), zonder naar de achtergrond te kijken.
Het punt is dat zelfstandigheid en ondernemerschap hier met elkaar verward worden. Zelfstandigheid (in het uitvoeren van een opdracht) is een voorwaarde voor ondernemerschap. Ook al heb je verschillende opdrachtgevers, als je in elk van die relaties niet als zelfstandige maar als werknemer wordt aangemerkt, dan ben je nog steeds geen ondernemer. Voor de fiscus maakt het niet veel uit of er een maatschap tussen zit. Wat wel meer zekerheid voor de opdrachtgever oplevert, is als er een echte rechtspersoon tussen zit, bijvoorbeeld een cooperatie. http://www.cooperatieexpert.nl/blog/afschaffen-var-cooperatie
Of de al bestaande constructie met een DUBV (Declarabele uren bv), die Uniforce en ZZP Vooruit al jaren aanbieden. Die zijn ook DBA-proof.
Nuancering Mark: die zijn op basis van de ruling van de Belastingdienst, die tot eind dit jaar geldt gedoogd. We moeten afwachten, wat de Belastingdienst met deze constructies gaan doen.
Alfred, ik neem aan dat je statement ten aanzien van zelfstandigheid en ondernemerschap een algemeen statement is en niet een reactie op de VakMaatschap. Ik kan me goed vinden in het onderscheid en de verwarring daaromtrent tussen zelfstandigheid en ondernemerschap. Los van welke constructie zal de Belastingdienst altijd kijken naar of er daadwerkelijk sprake is van ondernemerschap. Is dat niet het geval dan kan je constructie nog zo mooi zijn. In mijn reactie aan Joop der Weduwen kun je lezen dat het ons te doen was en is om echte ondernemers in gezamenlijkheid te versterken, ondernemers dus. In onze zoektocht naar een ideale constructie, die het best aansluit bij onze gewenste werkwijze en filosofie hebben we uiteraard meerdere rechtsvormen de revue laten passeren (Flex BV, Maatschap, CV, maar ook coöperatie). In overleg met de Belastingdienst hebben we uiteindelijk gekozen voor de vorm van een maatschap. In ons geval zou bij gebruik van een coöperatie de Belastingdienst geen garantie geven dat ze de aangesloten ondernemers nog steeds als ondernemers zouden zien. Het een en ander is dus erg situationeel; afhankelijk hoe je wil (samen)werken kan de ene constructie boven de andere worden verkozen, zowel voor de Belastingdienst, alsook voor de betrokken ondernemers.
Joop en Pascal: dank voor het opheffen van deze nieuwe “zichzelf graag overtuigende oplossing”. Het is onzin dat de maatscha phet oplost als er sprake is van persoonsgebonden arbeid. Dan wordt door de maatschap heengekeken. Zeker als de maatschap bijvoorbeeld op uurbasis factureert. Ben ook benieuwd hoe overlegd kan worden dat de Belastingdienst dit “DBA-proof” gemarkeerd heeft. Zoals het op papier staat zal het kunnen kloppen. De werkelijkheid is dat het gaat om de persoon en niet om de maatschap. Persoonsgebonden verwijzingen mogen er niet in zitten. Andere persoonsgebonden zaken: naam van de ingezette deskundige in een (deel)overeenkomst. En volgens mij gaat het daar al mank. Uiteindelijk zit geen enkele opdrachtgever een selectie van 5 kandidaten uit te voeren om uiteindelijk zaken te doen met een maatschap die eigenlijk niets te bepalen heeft. Kortom: op papier leuk, in werkelijkheid GEEN garantie.
