AIM4 5 oktober 2016 8 reacties Print Er valt wat te kiezen voor zzp’ersDe Wet DBA is symboolpolitiek waar de zzp’er niets mee opschiet. Gelukkig zijn er volgend jaar verkiezing, zegt Hans Bos (AIM4). Het kabinet heeft met de Wet DBA (weer) een flinke steen in de zzp-vijver gegooid. Net zoals je dat vroeger als kwajongen deed: een zo groot mogelijke steen zoeken, die met een flinke boog in het water gooien, even genieten van de plons en dan hard weglopen voor de eventuele gevolgen! Zzp’er als (kleine) crimineel Ik heb zelf ruim vijf jaar als zzp’er gewerkt en voelde me in die tijd vaak een soort (kleine) crimineel. Ik kon eigenlijk nooit voor 100% aan alle VAR-eisen voldoen. En tijdens opdrachten kreeg ik natuurlijk wel eens aanwijzingen van mijn opdrachtgever. Of voerde ik werkzaamheden uit die ook door ‘gewone’ werknemers gedaan werden. Dus bleef ik altijd met de knagende onzekerheid zitten of de fiscus me op een kwade dag te grazen zou nemen. Er verandert in de basis niets De Wet DBA verandert hier volgens mij niets aan. Je moet nog steeds aan dezelfde eisen voldoen om door de fiscus als ondernemer gezien te worden. En de definitie van het begrip ‘dienstbetrekking’ is ook niet veranderd. Er worden alleen, in plaats van de VAR, een heleboel nieuwe papieren tijgers (modelovereenkomsten) gecreëerd, gevuld met ‘magische’ bezweringsformules, die die de zzp’er en (vooral) de opdrachtgever moeten beschermen tegen het ‘kwaad’. Maar ook die bezweringsformules garanderen niets. De regels en de interpretatie ervan zijn en blijven onduidelijk, de fiscus blijft naar de feitelijke situatie kijken en het is maar de vraag of en hoe er straks gecontroleerd en gehandhaafd gaat worden. Want dat is in het VAR-tijdperk niet of nauwelijks gebeurd. Kortom, de Wet DBA voegt niks toe en lost niks op. Handjeklap over zzp’ers Symboolpolitiek dus, waarschijnlijk tot stand gekomen in een uitruil tussen VVD en PvdA: ‘Als jullie vasthouden aan de hypotheekrente aftrek, dan pakken wij de zzp’er aan. Hebben we allebei wat om onze achterban blij te maken. En die zzp’ers zijn toch kleine zelfstandigen zonder belangenbehartigers, dus daar hoef je niet bang voor te zijn’. Moties ingediend door de oppositie over de problemen van de implementatie van de Wet DBA werden gisteren door diezelfde VVD en PvdA tegen gehouden. Er valt wat te kiezen Maar gelukkig zijn er maart volgend jaar verkiezingen. Als zzp’er weet je nu op welke partijen je in ieder geval niét moet stemmen. De komende maanden zal (hopelijk) duidelijk worden op welke partij(en) je dan wél kunt stemmen. Hier liggen kansen voor politieke partijen om hun programma ‘zzp-vriendelijk’ te maken en daar de boer mee op te gaan. En voor een platform als ZiPconomy om een en ander inzichtelijk en publiek te maken. Eén miljoen stemgerechtigde zzp’ers Er schijnen zo langzamerhand een kleine miljoen zzp’ers rond te lopen in Nederland en die zijn (vrijwel) allemaal stemgerechtigd. In totaal kent Nederland iets minder dan 13 miljoen stemgerechtigde burgers. Van hen gaat meestal ca. 70 tot 73% stemmen, zo’n kleine 9,5 miljoen. Dus als die 1 miljoen zzp’ers gaan stemmen, vertegenwoordigen zij ca. 11% van de stemmen, omgerekend zo’n 16 tot 17 zetels in de Tweede Kamer. En dat zou op dit moment de derde partij van Nederland opleveren (na VVD en PvdA). Er valt wat te kiezen dus… Hans Bos (AIM4) AIM4, verkiezingen 2017, Wet deregulering beoordeling arbeidsrelaties, zzp-politiek Print Over de auteur Over AIM4 AIM4 is een netwerkorganisatie die vraag en aanbod verbindt voor interim en vaste functies op tactisch/strategisch niveau. En we verzorgen coaching & development trajecten op het gebied van persoonlijk leiderschap. AIM4 werkt anders. Uit overtuiging dat onze netwerkaanpak beter is. Persoonlijker en sneller. We kennen de mensen in ons netwerk, weten wie bij welke opdracht past en hebben gevoel voor de ‘klik’. Kern van ons concept is een zorgvuldig geselecteerd netwerk van ca. 375 zelfstandige professionals. Allemaal met ruime ervaring als interim manager, coach of recruiter. Bekijk alle berichten van AIM4
Uiteindelijk zal de zzper toch blij worden van de WDBA denk ik, omdat de opdrachtgever nu wel verplicht wordt om de opdracht zelfstandig uit handen te geven en echt als zelfstandig te omschrijven. De zzper zal er dus zelfstandiger van worden en daar wordt ie zeker blij van. Voor een aantal opdrachten zal het niet lukken helaas, maar die waren dan daarvoor in feite ook al een schijnzelfstandige.
Tja, met Wet DBA wordt het nog best lastig kiezen: * hele tweede kamer heeft voor Wet DBA gestemd, behalve SP * SP was dan weer (onder invloed van FNV) voor in eerste kamer * PVV had motie tegen Wet DBA van de week, maar hielp in eerst kamer coalitie aan een meerderheid (en was niet bij behandeling van wet in tweede kamer). Maar goed, Hans heeft gelijk, vooruitkijken en zien wat er in de partijprogramma’s komt te staan.
Wat een onzinnige discussie zeg, beneden nivo ook. Je gaat toch niet puur uit eigen belang op een bepaalde politieke partij stemmen omdat 1 programmapunt je wel goed uitkomt….
Dat is nu het wisselvalige van de politiek. Ze waaien met alle winden mee, uit electoraal gewin. En inderdaad de wet DBA voegt niks toe en lost niets op. Het schaft allen de VAR af een legt daardoor een leemte bloot in de arbeidswetgeving die er al tientallen jaren is. Niks nieuws dus, en geen politicus wil zijn vingers branden aan reparatie van de onderliggende wetgeving. Laten we met zijn allen eerlijk zijn, we praten toch over een zeer grote groep van 800.000 ful-time zelfstandigen tegenover 1,4 miljoen huidige zzp-ers die steeds genoemd worden. Maak het rekensommetje maar eens, dit gaat over zeer veel geld. In 2016 over 1,7 miljard waar nooit rekening mee gehouden was. Opvallend is dat het aantal full-time zzp-er ongeveer gelijk is, maar dat de groep deeltijders met ca 300.000 is toegenomen sinds 2011. Waarom is het zzp-schap voor velen aantrekkelijker geworden? Is dat misschien door de wetswijziging in 2012 die de aftrek onafhankelijk van de winst maakte en het urencriterium voor de mkb-vrijstelling afschafte? Het immers was de bedoeling van die wetsaanpassing om het interessanter maken voor de deeltijd en hybride ondernemer. Het lijkt erop dat die wet een succes geworden is, maar ook dat de rekening hoog is. Die rekening kan omlaag door de zelfstandigenaftrek weer te verlagen, of door striktere eisen aan de fiscaal ondernemer te stellen door bijvoorbeeld een betere handhaving. Het mag duidelijk zijn dat ik als echte full-time zzp-er voor de laatste optie zou willen kiezen. En welke keuze is voor een politicus makkelijker, belastingverhoging of betere handhaving? We zullen het zien.
@Hans, sorry maar deze wet voegt wel iets toe: enorme onduidelijkheid doordat er veel grijze gebieden zijn, het legt vele tekortkomingen in de huidige wetgeving(en) bloot, boezemt angst in bij opdrachtgevers en ZZP-ers en geeft de Belastingdienst feitelijk straks een (volledig idiote) carte blanche om, wanneer het uitkomt, eigen interpretaties toe te passen omdat men (kennelijk zeer bewust) veel grijze gebieden laat bestaan door te weigeren duidelijke spelregels te definieren. De belastingdienst kan dan feitelijk willekeurig o.a. boetes en naheffingen opleggen en de bewijslast zal een omgekeerde zijn wat bijna onmogelijk is. “Ga gewoon aan het werk” zegt deze staatssecretaris en probeert zo iedereen in slaap te sussen. Maar als de eerste rechtszaak straks een feit is, zijn deze staatsecretaris en de politici die deze (voor goedwillende opdrachtgevers en ZZP-ers) onwerkbare wet hebben ondersteund (hopelijk) al lang weer van het toneel verdwenen en wassen zij hun handen in onschuld. Politici vormen immers een bloedgroep die geen verantwoording hoeft af te leggen voor hun (wan)daden als bestuurder blijkt steeds weer in ons klein landje. Maar de rechter zal in de toekomst de wet wel volgen en die heeft dus in de realiteit van de rechtsgang lak aan de huidige sussende woorden en past straks gewoon de wet naar de letter toe. Ik juich jouw oproep dan ook van harte toe: stem op die partijen die dit gedrocht willen aanpakken en ofwel duidelijke spelregels willen verschaffen, ofwel dit belastingheffingsinstrument willen afschaffen. En nog aan Klwinkel: ik zie je iedere keer (diverse onderwerpen) deze wet met vele tekortkomingen toejuichen. Blijkbaar heb jij je zaken goed voor elkaar en ben je zelf duidelijk een ondernemer/zelfstandige binnen de kaders van deze wet. Dat is prima en gefeliciteerd daarmee, maar probeer je ook eens in te leven in het groter plaatje en een positieve bijdrage daarin te leveren in plaats van iedereen van je eigen gelijk proberen te overtuigen. Voor vele goedwillende ondernemers en ZZP-ers zijn de potentiele effecten van deze wet namelijk wel wellicht desastreus.
@pjotr Ik juich deze wet niet toe, het zal mij een zorg zijn, VAR of DBA, ik probeer alleen de andere kant van het verhaal ook duidelijk te maken. De artikelen over de wet DBA zijn allemaal al wat zeurderig van aard en als de regeerders dan ook nog eens allemaal hetzelfde zeggen wordt het wel heel erg eentonig… Ik ben inderdaad pas zelfstandig sinds ik kon voldoen aan de regels daarvoor. Daarvoor was ik ook freelancer, maar omdat ik vaak lange opdrachten had (eigenlijk gewoon mezelf detacheren), deed ik dat met een payroller ertussen, die voor mijn uren x uurtarief een factuur naar de klant stuurde, en die mij vrijwel datzelfde bedrag uitbetaalde als loon. Ik hoefde dus niet te liegen bij het invullen van een VAR verklaring en zit nu dus niet te zeuren over iets waar ik sowieso al geen recht op had (ondernemerschap/zelfstandigheid). Ik denk dat deze groep (die ten onrechte zelfstandig was) juist zelf alle onrust veroorzaakt door alle gemopper in de media, waar nu zelfs de echte zzpers ook onder gaan lijden. Deze wet dwingt zzpers en opdrachtgevers om de opdracht daadwerkelijk zelfstandig in te vullen, iets wat eigenlijk altijd al had gemoeten, maar waar bij de VAR toch niet op gecontroleerd werd. Ik verwacht dat zzpers uiteindelijk blij zullen zijn met de wet, omdat ze er zelfstandiger van worden en dat is wat ze belangrijk vinden lees ik overal. En stemmen op een partij waar je misschien totaal niet achter staat, of die verder wanbeleid voorstaat, alleen omdat ze bv de VAR weer terug willen is wel heel egoïstisch/kortzichtig.
Volkomen ongeloofwaardige reactie. Iemand die uit eigen beweging een payroller inschakelt omdat hij liever niet (onterecht) fiscale aftrekposten wil hebben. Wie zegt me dat je niet gewoon een FNV fanboy bent? Die hebben ook zo’n hekel aan “schijn” zelfstandigen. Whatever that may be.
@pjotr: Het is niet de BD die de spelregels bepaald. Dat is de politiek. De BD past alleen toe. De omgekeerde bewijslast, zoals jij die noemt, ligt al sinds 1996 (dus ruim voor de invoering van de VAR) vast in art 7:610 BW. Het is ook weer de politiek die de BD dat instrument heeft gegeven. Wat je Wiebes zou kunnen verwijten is dat hij het door politiek gegeven instrumentarium gebruikt. Of dat terrecht is? Wil je het veranderen, dan moet de politiek stelling nemen. En dat is wat hier betoogd wordt.
