ABU 30 januari 2017 16 reacties Print Het payroll monster: fabeltje of waarheid?Steken payrollondernemingen een behoorlijk deel van het uurtarief van zzp’ers in hun zak? Waarheid of fabel?Lisette van Rossum (ABU) zat op dezelfde middelbare school als Mark Rutte. Wat heeft dat te maken met (de beeldvorming) rond payrolling? Mijn middelbareschooltijd heb ik doorgebracht op het Maerlant-Lyceum in Den Haag. Ook onze minister-president Mark Rutte heeft op deze middelbare school gezeten. Mark (als ik hem bij zijn voornaam mag noemen) ben ik daar niet tegen het lijf gelopen. Toen hij zich meldde als “brugpieper”, had ik mijn eindexamen namelijk al op zak. Een van de vakken tijdens mijn schooltijd was Franse literatuur. Niet echt favoriet. Tijdens een van de lessen kwamen de fabels van Jean de La Fontaine aan bod. Een fabel is kortgezegd een verzonnen vertelling. Hier moest ik aan terugdenken toen ik weer eens iemand hoorde zeggen dat payrollondernemingen een behoorlijk deel van het uurtarief van zzp’ers in hun zak steken. Klopt dit? Het antwoord zult u niet verbazen: nee. Maar hoe zit het dan wel? Gros extra kosten payrolling bestaat uit sociale premies Een recent verschenen krantenartikel in Het Financieele Dagblad geeft uitsluitsel. In dit artikel wordt het voorbeeld aangehaald van een IT-adviseur die als werknemer gaat werken in dienst van een payrollonderneming. Het bruto salaris van deze IT-adviseur ligt 33% lager dan het uurtarief dat deze zzp ‘er eerst rekende als ondernemer. Ah, ik hoor u al denken die 33% belanden mooi in de zak van de payrollonderneming. Maar niets is minder waar. De opdrachtgever betaalt slechts een vergoeding van 2% aan de payrollonderneming staat in hetzelfde krantenartikel te lezen. De overige 31% gaan op aan – ja, u leest het goed – sociale premies. Sociale premies die een werkgever verschuldigd is als hij een werknemer in dienst heeft. Tja, en dat is toch wel een heel ander verhaal. Het wordt tijd dat dit fabeltje over payroll uit de wereld wordt geholpen. Hopelijk helpt deze column hieraan mee. ABU, bemiddelingsbureau, tarief Print Over de auteur Over ABU De ABU is de Algemene Bond Uitzendondernemingen. Op deze plek delen verschillende experts van de ABU hun kennis of mening. Bekijk alle berichten van ABU
31% aan sociale premies??????? Dat lijkt me erg veel, mag ik vragen hoe dat opgebouwd is, bij welk uurtarief? Valt dat payrolbdrijf wellicht onder de uitzendbedrijven met bijbehorende torenhoge sector premies? In mijn tijd toen ik nog via Payrol werkte was dat percentage veeeeeel lager, maar mijn payroll viel toen niet onder uitzendbedrijven, misschien is dat tegenwoordig verplicht ofzo….
Ik heb dit eerder gehoord inderdaad: Met payroll houd je netto zo’n 25-40% minder over als ict consultant. Dit afhankelijk van ieders situatie. Verschil zit o.a. in: – geen zelfstandigenaftrek ca. €7000 bruto vrijgesteld (&eventueel startersaftrek, ca €2000 bruto vrijgesteld) – geen mkb winstvrijstelling (14% bruto vrijgesteld) – geen ww/ao premies (6-7 % extra kosten) – marge payrollbedrijf(2-8% extra kosten) En dan laat ik pensioen nog even buiten beschouwing. Want bij payrollbedrijven is dat vaak ook slecht geregeld. Realiseer je wel dat je bij payroll wel recht hebt op ao-uitkering, doorbetaling bij ziekte en ww-uitkering. Dat is ook wat waard. En bij langlopende opdrachten zijn er DBA risico’s die je met payroll kunt vermijden. Maar het verschil blijft aanzienlijk
Het artikel spreekt over “31% aan sociale premies”, daar ben ik benieuwd naar. Dat je netto wat minder over houd lijkt me niet vreemd, en dat je geen zelfstandigenaftrek en mkb winstvrijstelling hebt ook, maar het artikel beweerd dat er 31! premies worden ingehouden, en dat vind ik veel. Het gaat over de werkgevers premies, want er wordt gezegd dat het bruto salaris daarna 33% lager was.
O, dus in die 31% zit dus ook de pensioenpremie van ongeveer 20%. Zelf zou ik die niet meenemen in de vergelijking, want een zzp’er moet natuurlijk ook wat regelen voor z’n pensioen. Al schijnt de Stipp-pensioenregeling bij payroll wel vrij belabberd te zijn.
De verschillen in fiscale behandeling tussen zzp’ers en werknemers zijn bijzonder groot, zo bleek al uit het IBO zzp rapport uit 2015. Maar liefst vier van de tien conclusies uit hét grote zzp-rapport onderschreven dit. In opdracht van WePayPeople heeft het CBS maatwerkonderzoek gegaan naar het aantal zzp’ers dat geen inkomstenbelasting betaalt. Daarbij telt ook: zzp’ers betalen premies volksverzekeringen (o.a. AOW, langdurige zorg) via die inkomstenbelasting. De bevinding van het CBS: maar liefst 314.400 zzp’ers betaalden in 2014 geen euro inkomstenbelasting, en dus ook geen premies volksverzekeringen. Terwijl zij wel recht hebben op AOW en langdurige zorg. Terecht, want dat zijn volksverzekeringen. Maar voor niets gaat de zon op. Er mogen ook bijdragen gevraagd worden van deze zzp’ers. Door alle fiscale voordelen is dat in 2014 voor ruim driehonderd duizend zzp’ers niet het geval. Nog los van de toeslagen waar zij recht op hebben. Uit de dienstbetrekking volgen wel duidelijke afdrachten van belastingen, premies werknemersverzekeringen, en premies volksverzekeringen. Dus ook via (payroll-) uitzendovereenkomsten, waaruit volop wordt bijdragen aan het sociale bestel. Een zeer terecht punt van mevrouw Van Rossum. Voor iedere zzp’er die kritiek heeft op payrolling: iedereen heeft recht op een eigen mening, maar niet op eigen feiten. De fiscale verschillen met werknemers zijn zeer groot. En voor wat betreft de Wet DBA: payroll-ondernemingen zaten niet aan tafel toen de wet tot stand kwam. ZZP Nederland feitelijk wel. En is zo mede-verantwoordelijk voor het DBA-debacle waar vele tienduizenden zzp’ers opdrachten door zijn verloren.
Het gaat om definitieve aangiften over 2014. Feitelijker kan dus niet: nul euro bijdrage van 314.400 zzp’ers (!) via de inkomstenbelasting, inderdaad aan de onderkant van de zzp-markt. En dus ook geen euro premies volksverzekeringen betaald. Aldus het CBS. Dat is een bom onder het sociaal bestel. Interessante materie om er nog eens bij te pakken is het IBO zelfstandigen rapport uit 2015. De uitgebreide samenvatting is glashelder: zzp’ers betalen veel minder belasting dan werknemers. Enkele politieke partijen stippen dit probleem aan in de verkiezingsprogramma’s: CDA en GroenLinks. Electoraal ligt dit onderwerp voor politici erg gevoelig. Des te moediger dat deze partijen het aan durven te stippen.
Jeroen, Goed, je hebt één en ander onderzocht. Maar heb je ook onderzocht hoeveel van deze 314.400 zzp-ers wel IB zouden betalen als zij in dienstverband zouden werken? De groep zzp-ers die waar je over spreekt is natuurlijk de groep “bijna werklozen” die een klein beetje inkomen vergaart uit ZZP activiteiten. En zijn werklozen ook geen bom onder het sociaal stelsel?
Dag Eddy De inkomensverdeling over die groep van 314.000 is niet bekend, dus kan je vraag nog niet beantwoord worden. Overigens zijn die berekeningen en vergelijkingen bij bepaalde inkomens al meerdere keren gemaakt en dus eenvoudig terug te vinden op internet. Daar is telkens een significant verschil te onderkennen in het voordeel van de zzp’ers. Niemand wist hoe groot de groep zzp’ers is die geen premie betaald voor verzekeringen die fikse kosten hebben. Nu wel dus. Zij die een rechtens – door de impact van de fiscale=politieke keuzes – voordeel genieten zonder dat ze ervoor betalen veroorzaken fikse schade. De gewone premiebetalers betalen in dit omslagstelsel de rekening. Ik ook dus. Dergelijke zzp’ers kunnen free rider genoemd worden. Het is aan onze politici om daar tijdig de juiste keuzes in te maken om recht te trekken wat conform die berekeningen nogal krom lijkt. Een mooie uitdaging voor elke partij.
Dag Terry, Als de inkomensverdeling over die groep van 314.000 niet bekend is, kunnen zowel jij al de politiek er geen conclusies uit trekken. Het onderzoek waaruit dat getal van 314.000 blijkt is niet openbaar, dus valt er ook weinig, met zekerheid, over te zegen. Het lijkt mij aannemelijk dat de reden voor het niet betalen van IB is dat de inkomsten zeer laag zijn. En dit komt niet door bv de zelfstandigenaftrek of MKB winstvrijstelling, want die zijn respectievelijk 0 en nihil bij lage inkomsten. Het argument om fiscaliteiten van ZZPer te hervormen, omdat er 314000 ZZP-er daardoor geen IB betaalt gaat niet op. Die conclusie durf ik wel te trekken.
Nivea: niet invullen voor een ander. Ik respecteer jouw mening en durf. Ik heb wat feiten aangevoerd om de zaak zo helder mogelijk te krijgen. Niet meer niet minder. Zou fijn zijn als jij een afwijkend standpunt respecteert. Overigens lijkt het omgekeerde van je stelling mij ook verdedigbaar. De frree-rider groep beheersbaar maken, tenzij blijkt dat het bijna allen mensen zijn die een te laag inkomen hebben. Laat die hoogte van het fiscale inkomen nu juist nog niet duidelijk zijn.
Met je statistieken heb je het over ZZP’ers aan de onderkant van de markt. Vaak konden de meesten niet meer bij een baas blijven werken, en moesten daarom (min of meer gedwongen) als zelfstandige aan de slag. Besef wel dat ze anders werkloos waren geweest. En dat had de overheid alleen maar geld gekost in de vorm van WW-uitkering of bijstanduitkering… dat ze niet zoveel belasting betaalden is dan toch niet zo erg? Kortom, het grote aantal ZZP’ers heeft ons land geholpen om de economische crisis van de afgelopen jaren door te komen zonder al te hoge werkloosheid. Prima toch? Nu de economie weer aantrekt, blijkt dat deze groep ZZP’ers aan de onderkant van de markt vrij kwetsbaar is. En daarom kijkt men of ze meer bescherming kunnen krijgen en daarmee meer in het sociale stelsel getrokken moeten worden.
Ik heb de exacte cijfers niet paraat maar het betreft in het jaar 2017: 1) de premies werknemersverzekeringen (en die zijn hoog in de uitzendbranche); 2) de verplichte pensioenpremie (bedrijfstakpensioenfonds voor uitzendondernemingen, zie de HR-uitspraak van 4-11-2016 ECLI:NL:HR:2016:2356 ) en deze premie kan oplopen tot ongeveer 20%. 3) de inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet (Zvw) van 6,75% En ja payrollen is populair vertaald: ‘koppelbaas zijn met een werknemer, wiens naam geleverd wordt door de inlener’. De sector is vooral afhankelijk van aard van de arbeidsovereenkomst en de mate waarin de koppelbaas in één sector actief is. Kortom, gelet op bovenstaand komt die 31% mij dus niet als onwaarschijnlijk voor.
Wat ik me wel afvraag is wat je terugkrijgt. ik doe meestal opdrachten van korter dan 6 maanden (4 gemiddeld en sons losse weekjes) en dan keert de WW echt niet uit met een arbeidsverleden van jaren als zelfstandige en soms maanden zonder werk tussendoor. Terwijl je tegelijkertijd je AOV overeind moet houden en een reserve opbouwen. Ik wil best betalen voor iets, maar dan graag ook de rechten krijgen. Meneer Kleyn Winkel zal wel weer zeggen dat ik niets meer verdien als ZZP klaploper, maar ik betaal meer dan zat belasting (meer dan een bijstandstrekker jaarlijks vangt), en dat is zonder de BTW (zowel als consument als zakelijk afgedragen).
Doe maar rustig Peter, haha.. Als jij altijd korte opdrachtjes van 4 maanden en weekjes heb, dan is dit helemaal niet van toepassing op jou. Dan ben je zowaar een echte zzpers. 😉
Personeelskosten zijn gewoon compleet anders opgebouwd dan wanneer je een ZZP’er bent met een eenmanszaak. Hier een helder overzicht van wat allemaal in de arbeidskosten (en het tarief van het payrollbedrijf) zit verwerkt: https://www.propayroll.nl/blog/wat-zijn-uw-werkelijke-arbeidskosten/ De sectorpremie is vaak hoger bij een payrollbedrijf, maar bij bepaalde branches kan die ook behoorlijk hoog oplopen.
nieuws - RIM, Bovib, NBBU, ABU en VvDN willen dat concept wet VBAR wordt aangepast: ‘Lost het probleem niet...
