Juliette de Swarte 6 februari 2017 7 reacties Print Judoën met de Wet DBA. Hoe het ROC Midden Nederland omging met een nieuwe wet.Judoën met zelfstandigen. Zo noemt ROC Midden Nederland directeur (P&O) Ramon Baijens kunnen strategie om met de Wet DBA om te gaan. Aftasten, bespreken en tot een oplossing komen. Ramon Baijens, directeur P&O van ROC Midden Nederland maakt zich niet snel zorgen. Ook niet toen de Wet DBA werd aangekondigd. “Dat fixen we wel” was zijn eerste reactie. En zo geschiedde, maar niet zonder slag of stoot… Die inhuur van flexwerkers regelden de managers van het ROC MN altijd zelf. Dat ging vaak wat rommelig. Daar bestond volgens Baijens simpelweg nog niet of nauwelijks beleid voor: “Er bestonden geen interne richtlijnen en checks voor de inkoop en inhuur en ook de administratieve vastlegging ontbrak.” Het betekende dat een groot aantal managers (80) dus min of meer zonder veel ‘control’ en eenduidige administratieve vastlegging kon inhuren. Een flexibele schil is voor een ROC onmisbaar Dat veranderde in 2015. Toen werd met Yacht een intern ‘Inhouse’ inhuurdesk voor externen ingericht. Ieder jaar vullen ze zo’n 150 opdrachten in. Van experts uit de beroepspraktijk en projectleiders tot docenten om gaten te vullen in de roosters van de algemene vakken. Baijens: “Een flexibele schil is onmisbaar voor het ROC MN. Er zijn professionals nodig uit het werkveld die de ‘know how’ hebben van actuele ontwikkelingen in hun beroep en branche. En behalve dat docenten met één been in de praktijk moeten staan hebben ze als ROC MN ook te maken met een aantal studenten dat ieder jaar fluctueert en politieke beleid dat steeds verandert wat weer financiële consequenties heeft. Kortom, het MBO heeft zzp’ers nodig.” Wet DBA Maar toen kwam begin dit jaar het bericht dat de Wet DBA werd ingevoerd. Als onderwijsinstituut willen ze niet alleen compliant zijn met wet- en regelgeving maar hebben ze ook sociaal maatschappelijke redenen om zich aan de DBA te houden. Waarom zouden we ons daar tegen verzetten? dacht Baijens. Dus toen de wet kwam maakte hij zich, zo zegt hij zelf, in eerste instantie niet druk. En hij dacht: YACHT regelt dat wel. Het bleek toch iets te simpel gedacht. Er werden risicoscans gemaakt van alle zelfstandigen. Judoën om goede mensen binnenboord te houden In totaal kwamen ze uit op een aanzienlijk bedrag aan fiscale risico’s in verband met mogelijke schijnzelfstandigheid. Om de goede mensen binnenboord te kunnen houden gingen ze met die flexwerkers judoën: in gesprek om te kijken hoe ze eruit konden komen. Uiteindelijk waren er slechts een paar spannende gevallen, voor de meeste zelfstandigen bleken voldoende alternatieve mogelijkheden. Baijens “Voor een aantal was dat op eigen contract met ROC MN, payroll of een arbeidsovereenkomst bij Yacht. Zo konden we al snel de druk van ketel halen.“ Op Koers DBA, of niet. ROC MN ligt, naar eigen zeggen, op de juiste koers. En heeft met de recente DBA ontwikkelingen nu wel net wat meer ruimte om ‘twijfelgevallen’ toe te staan als dat nodig is.” Dankzij de inzet van de “Inhouse” inhuurdesk is 5% op personeelskosten van externen bespaart. Bovendien zijn de managers en de afdeling P&O voor een groot deel ontzorgd; in de sourcing en in de administratieve processen. En ROC MN is 100% compliant met (DBA) wetgeving. Managers kunnen nog steeds gebruik maken van hun netwerk. Baijens: “Dat gebeurt vaak, maar nu in aanvulling op kandidaten van buiten het eigen netwerk”. Flexibele schil, HR & Flex, Wet deregulering beoordeling arbeidsrelaties Print Over de auteur Over Juliette de Swarte Juliette de Swarte is redacteur van ZiPconomy. Bekijk alle berichten van Juliette de Swarte
5% bespaart op personeelskosten externen … Maar de kosten/marge van Yacht zijn erbij gekomen, die is vast hoger dan 5%. + Dat ze nu alleen nog in de Yacht vijver vissen en misschien niet altijd de optimale kandidaat vinden. De oplossing zelf lijkt me goed, een deel op payrollen, een deel direct contract, een deel Yacht contract.
In het onderwijs is het probleem van de zelfstandigheid heel simpel te vermijden, door de zelfstandigen niet op basis van de gewerkte uren maar op basis van geleverde prestatie te betalen. Er is dan een overeenkomst van opdracht, Voor de GAL toetsing van de zelfstandigheid betekent dat, dat er geen arbeid wordt geleverd en dat er geen gezag is. Je spreekt een bedrag af voor een eenheid les of college die er geleverd wordt. De voorbereiding van de docent zit dan in de betaling voor de eenheid les opgesloten. André Gillet P.S. Tip : zet dan ook niet het begrip lesuur op de factuur , maar werk met eenheden les of college.
Andre, hoe weet je dat dit wordt goedgekeurd door de Belastingdienst? Of je je nu laat betalen in uren of in eenheden, dat lijkt me niet echt doorslaggevend. Het is nog steeds gebaseerd op input (uren) en niet op basis van output (resultaat). En m.i. is dit laatste om onder de DBA weg te blijven.
Mark, Als je je laat betalen in eenheden, is het onbelangrijk hoeveel arbeid er in zit en wie die arbeid geleverd heeft, en valt dus niet onder het criterium persoonlijke arbeid. Net zoals een auto een eenheid is ook het geven van een iano recital, cabaret-intermezzo,college, een fles melk een eenheid waarbij het onbelangrijk is hoeveel arbeid er in zit in de productie of voorbereiding. Het gaat om het resultaat. Er is hier sprake van een overeenkomst van opdracht, waarover de belastingdienst een uitspraak heeft gedaan. zie link. Overigens heb je voor een overeenkomst van opdracht helemaal geen modelovereenkomst nodig omdat het totaal buiten dat kader valt. Je kunt een overeenkomst van opdracht ook als een fixed price opdracht zien. Je levert iets, een resultaat, en je krijgt daar een vast bedrag voor, voor het geheel, of voor een eenheid. https://vng.nl/files/vng/nieuws_attachments/2016/beoordelingsbrief_vng_dba_gezag_-_resultaat.pdf groet Ik reageer nu pas omdat ik pas vandaag je reactie op mijn opmerking zie.
Een uur van 60 minuten is ook een eenheid……. En volgens mij is dat ook hoe mensen in loondienst meestal worden betaald. :))
Ik vind het een mooie statement inderdaad: 100% DBA compliant terwijl de wet nog vol weeffouten zit en wellicht substantieel herzien gaat worden (en niemand weet nog hoe die herzieningen er in de praktijk uit gaan zien). Je kunt beter stellen: Yacht heeft zo veel als momenteel mogelijk een voorschot genomen op een van de vele mogelijke uitvoeringsvarianten van de wet door a-priori alle thans bekende risico’s uit te sluiten. De vraag rijst echter of de ZZP-ers hier zo blij mee zijn (bijv. in loondienst bij Yacht) en de vervolgvraag rijst dan wie hier nu uiteindelijk de baten van plukt.
