Resultaten uit het verleden… zeggen wel iets

Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Een disclaimer die onder elk aanbod van een financieel product moest komen en zo ongeveer een lijfspreuk is geworden van iedereen die het ergens niet mee eens wil zijn.

Resultaten uit het verleden zeggen echter wel iets. Niet alles misschien, maar wel wel veel.

Zeker als het gaat om het ‘voorspellen van de toekomst’ is het belangrijk om te kijken wat iemands track record is. Niet dat het alles zegt, maar het geeft wel iets aan.

Professor Levy

In 2004 schreef professor Levy van MIT, een zeer gerenommeerd instituut op het gebied van technologische ontwikkeling, een onbetwist wetenschappelijk paper over de toekomst van werk. Dit werd ook beschreven in een wat toegankelijker boek ‘the new division of labour’. In dit boek stond veel goeds, maar ook één hele belangrijke zin.

Driving in traffic is insusceptible to automation

Het rijden in normaal verkeer kan niet geautomatiseerd worden, stelde men. In 2009 kwam Google met een werkend prototype van de zelfrijdende auto en in 2012 reed deze legaal door steden.

Je zou verwachten dat een professor als hij er zo naast zit leert van zijn fouten en besluit van mening te veranderen. Niets is echter minder waar. Nog steeds publiceert deze, inmiddels Emeritus hoogleraar, stukken (deze link is slechts 1 van de velen) waarin hij grofweg stelt dat:

De media overdrijven sterk wat er echt met AI kan en welke banen deze technologie kan vervangen

De kracht van AI wordt volgens hem nog steeds overschat. Hij haalt in het artikel niet voor niets het voorbeeld aan van een tractor die in een rechte lijn blijft rijden, die kan worden geautomatiseerd. Hij negeert volkomen de zelfrijdende auto’s die al rondrijden.

Dat is niet onlogisch, de man komt uit een andere tijd. Larry Page stelde dit heel mooi in een sessie op het World Economic Forum. Hij zei: ik ben als IT’er opgeleid in de jaren ’90 en toen werkte AI niet. Ik geloofde er niet in. We hadden het geprobeerd en het kon niet. Nu kan het wel, maar ik merk dat ik er nog steeds moeite mee heb het te begrijpen. Je frame of mind moet echt heel erg veranderen.

Ik zeg dus ook niet dat zijn voorspelling uit 2004 niet heel logisch was. Ik deelde die mening destijds volledig. Zoals ik al zei: de paper was onbetwist. Hij zat er echter, samen met miljoenen anderen, naast. Dat is niet erg, maar leer van die fouten.

Resultaten uit het verleden

Resultaten uit het verleden zeggen mij twee dingen als het gaat om de toekomst.

1. Hoe groot is je voorspellende waarde? Zie je de grotere plaatjes? Zie je de maatschappelijke trends, naast de technologische ontwikkelingen?
2. Ben je in staat te leren van je fouten. Fouten maken is niet erg. Ik heb er velen gemaakt in mijn leven. Zolang je maar erkent dat je ergens naast zat, analyseert waarom dat zo was en leert van die analyse.