Hugo-Jan Ruts 10 maart 2017 3 reacties Print Wiebes: “De Wet DBA is geen wet, dus ik kan hem ook niet intrekken”Met de uitspraak “De Wet DBA is geen wet, dus ik kan het ook niet intrekken” schepte Wiebes op een VVD bijeenkomst eerder meer verwarring dan duidelijkheid. “Een gemiste kans”, zo noemt ondernemersorganisatie ONL voor Nederland het optreden van Staatssecretaris Wiebes gisterenavond op een VVD bijeenkomst. Wiebes ging op die bijeenkomst in gesprek met ondernemers nadat uit onderzoek van ONL bleek dat er nog steeds veel onduidelijkheid en onzekerheid in de markt zit. Zelfstandig professionals die volgens dat onderzoek nog steeds opdrachten en inkomsten mis lopen. Maar zijn uitspraken leverde eerder meer dan minder duidelijkheid op. De aanwezige ondernemers hoopten dat Wiebes, met het oog op de verkiezingen volgende week, zich in klare taal zou uitspreken over de Wet DBA en toekomst hiervan. Daar kwam niet veel van terecht. Zijn uitspraak dat de Wet DBA geen wet is en dat hij die dus niet kan intrekken, klopt technisch gezien. Maar zorgde er nu niet direct voor duidelijkheid bij de aanwezige ondernemers. De boodschap van de Staatssecretaris blijft dat er niet gehandhaafd wordt en er geen boetes en naheffingen opgelegd zullen worden tot de knelpunten zijn opgelost. Deze geruststellende woorden zijn niet afdoende om de onzekerheid op de markt weg te nemen vrezen de aanwezige ondernemers. Om te begrijpen hoe je een Wet niet gaan handhaven terwijl het geen wet is, moet je tamelijk goed ingevoerd zijn in de materie. Onderzoek toont blijvende onzekerheid Tijdens de bijeenkomst presenteerde Hans Biesheuvel de resultaten van het onderzoek van ONL, waar we eerder deze week hier al over schreven. Volgens het ONL onderzoek zit nog veel onduidelijkheid en onzekerheid in de markt en zelfstandig professionals worden nog steeds niet ingehuurd. Woensdag zijn de resultaten al besproken door Kamerleden van de voornaamste politieke partijen tijdens een verkiezingsdebat in Nieuwspoort over de toekomst van de arbeidsmarkt (zie hier). Dit beeld dat opschorting de problemen niet heeft weggenomen werd bevestigd daar door de aanwezige opdrachtnemers en opdrachtgevers. Net als overigens het beeld dat we voor ZZPKiest.NU gemaakt hebben (zie hier) dat de partijstandpunten over een oplossingsrichting zeer uit eenloopt. Oproep om Wet DBA naar de prullenbak te verbannen De aanwezige ondernemers op de VVD bijeenkomst riepen Wiebes gisteren op om de Wet DBA naar de prullenbak te verbannen. Het antwoord daarop was dat dit niet mogelijk is, omdat volgens Wiebes de Wet DBA niet bestaat. De Wet DBA doet niets anders dan het afschaffen van de VAR en de VAR terug invoeren dat lost volgens Wiebes de problemen niet op. Het probleem zit in de handhaving en daar hoeven ondernemers zich juist geen zorgen over te maken, want tot de knelpunten zijn opgelost wordt er niet gehandhaafd aldus de Staatssecretaris. De verlangde duidelijkheid kregen ondernemers niet van de Staatssecretaris. ONL roept daarom het nieuwe kabinet op om voortvarend aan de slag te gaan met de Wet DBA en de positie van zelfstandig professionals. De Bovib riep gisteravond op om te komen tot een taskforce Zelfstandigen om tot een doorbraak te komen. Print Over de auteur Over Hugo-Jan Ruts Hugo-Jan Ruts is 'editor-in-chief' en uitgever van ZiPconomy. Bekijk alle berichten van Hugo-Jan Ruts
Tja, formeel correct maar volkomen onwerkbaar. Terugtrekken van de wet DBA betekent feitelijk herinvoering van de VAR (want de wet DBA heeft alleen maar de VAR afgeschaft). Dus het niet handhaven van de ‘wet DBA’ betekent eigenlijk dat het arbeidsrecht niet strikt wordt toegepast op de groep zelfstandigen die hier last van hebben. Dus als de ‘wet’ DBA niet gehandhaafd wordt betekent dat volgens mij dat een deel (welk deel) van het arbeidsrecht dat niet correct wordt toegepast niet beboet wordt bij gemaakte fouten… Dat lijkt mij voor een compliancy officer van een bedrijf vrij lastig om goed te keuren. Vandaar de terughoudendheid bij inhuur. Wat Wiebes doet vind ik gewoon kwalijk. Hij is verantwoordelijk voor de invoering van de ‘wet’ en nu kan hij er niets meer aan doen? Het is duidelijk dat dit niet werkt. Het is ook duidelijk dat men het volledig oneens is over de oplossingsrichting en over de noodzaak ervan. Dus ik zou zeggen breng die VAR terug en ga vervolgens de genoemde 3-4 jaar discuseren over de definitieve oplossing. Dan neem je tenminste je verantwoording. Nu loopt hij ervoor weg.
Even ter aanvulling (omdat ik de nodige vragen krijg over de opmerking van Wiebes) Formeel technisch heeft hij gelijk. De officieel titel van wat we met z’n allen de Wet DBA noemen is “Wijziging van enkele belastingwetten en enkele andere wetten ten behoeve van het afschaffen van de Verklaring arbeidsrelatie”
Verklaring ArbeidsRelatie is ook geen op zich staande wetgeving maar “reparatie” op ruim 53 paragrafen, artikelen, hoofdstukken e.d. in SV wetgeving en Burgerlijk Wetboek, toch ging het jaren lang gewoon over de VAR en daarom is de technische ontsnapping van Wiebes op z’n minst als flauw te kwalificeren; Wiebes en consorte waren “kerels” geweest om eens met duidelijkheid te komen, maar ja .. tijd genoeg
