Magnit 25 januari 2018 7 reacties Print Brief aan minister Koolmees: ‘Hoezo heeft de markt geen oplossing?’Natuurlijk heeft de markt wel alternatieven voor de kabinetsplannen rond zzp’ers. Tjebbe van Oostenbruggen (Brainnet) noemt er twee. Geachte heer Koolmees, Met verbazing heb ik kennisgenomen van het bericht op nu.nl van hedenochtend, 25 januari. U heeft op 24 januari 2018 gesproken met “de markt” over de problematiek rondom de wet DBA en zzp’ers. Uw conclusie is dat het probleem voornamelijk zit in het begrip “gezagsverhouding”. Dit is de markt met u eens. En het stelt u teleur dat de markt geen enkel alternatief weet aan te dragen. Graag zet ik dit even recht, want er zijn wel degelijk alternatieven. Het probleem in Nederland is dat je als ondernemer elk type bedrijf kunt starten en daarin zelf kunt werken. Je kunt alleen geen uitzendbureau starten vanuit waar je jezelf aanbiedt. Je kunt een garage beginnen en zelf monteur zijn, je kunt een boer worden en zelf je eigen land bewerken, je kunt een fitnesscentrum beginnen en zelf instructeur worden. Maar je kunt dus géén uitzendbureau beginnen en je eigen arbeid ter beschikking stellen. Vanwege het fenomeen “gezagsverhouding”. Daar zijn overigens wel 2 goede redenen voor, en daar ligt nou juist de crux en tegelijk de oplossing voor dit hele probleem. Reden 1: In Nederland willen we niet dat er geconcurreerd wordt op de kostprijs van arbeid. Het is verboden om middels ongewenste constructies aan klanten arbeid aan te bieden onder de kostprijs die door cao-partijen is vastgesteld. Reden 2: In Nederland willen we niet dat een groep (lees: kansrijke zzp’ers) zich onttrekt aan de solidariteit van het sociale zekerheidsstelsel. De groep zzp’ers bestaat vooral uit mensen die in staat zijn hun eigen broek op te houden, de spreekwoordelijke “sterke schouders”. Juist van die groep begint Nederland de broodnodige bijdrage aan de sociale potten (lees: kansrijke zzp’ers) te missen. Deze sterke schouders dragen nu niet bij aan ons stelsel omdat zij niet vallen onder de verplichte sociale verzekeringspremies. Oplossing 1: Leg in de wet vast dat de kostprijs van arbeid nooit lager mag zijn dan hetgeen de klant zelf betaalt voor zijn eigen loondiensters. Dit staat al in de wet Waadi, artikel 8, en noemen we in de volksmond “de inlenersbeloning”. Verbied klanten om arbeid van zzp’ers in te huren onder dit minimum zoals door Asscher is opgenomen in de Wet Aanpak Schijnconstructies. Géén minimumtarief dus (18 euro per uur is echt héél laag. In de bouw bijvoorbeeld ligt de kostprijs van arbeid in bijna alle gevallen boven de 30 euro per uur), maar een verbod voor klanten om minder te betalen dan wat zij via een “normaal” uitzendbureau zouden inhuren. Oplossing 2: Laat zzp’ers linksom of rechtsom meedragen aan de sociale potten, en laat ze onder voorwaarden toe tot de sociale verzekeringen. Dan sla je 2 vliegen in 1 klap. De potten worden gevuld, en als een zzp’er zijn nek breekt komt deze niet direct in de bijstand. Als ik deze oplossingen moet samenvatten: maak het mogelijk dat zzp’ers hun eigen arbeid kunnen aanbieden via hun eigen uitzendbureau. U hoeft dan niets te repareren aan het lastige fenomeen van de gezagsverhouding én u bestrijdt de oneerlijke concurrentie tussen flex- en vast. Misschien wordt de kloof tussen flex- en vast dan ook wel kleiner… Enne, een persoonlijke noot, zegt u alstublieft niet dat marktpartijen geen alternatieven aandragen, want dat is dus gewoon niet waar. De markt zit niet op één lijn, maar dat komt door de aloude tegenstellingen binnen de Nederlandse polder. Er zijn wel méér dossiers waarbij er een ruime keus is aan alternatieven, maar de markt en/óf de politiek er gewoon niet aan wil… Was getekend, Tjebbe van Oostenbruggen, directeur van flexbedrijf Brainnet. Brainnet, Koolmees, zzp-beleid Print Over de auteur Over Magnit Een goed ingericht inhuurproces kan naast tijd- en kwaliteitswinst ook forse kostenbesparingen opleveren. Bij strategische personeelsplanning hoort een professioneel ingerichte flexibele schil. Magnit (voorheen: Brainnet) adviseert organisaties bij het inrichten van hun flexibele schil. Wij ontzorgen organisaties volledig als het gaat om het zoeken en vinden van de juiste professionals, het opstellen en beheren van inhuurcontracten, de facturatie, realtime management informatie, leveranciersmanagement en het minimaliseren van inhuurrisico’s. Wij geloven in transparante samenwerkingsverbanden waarbij talent waarde toevoegt aan ondernemingen. Bekijk alle berichten van Magnit
Bravo Tjebbe, een luid en duidelijk signaal, dat als de politiek echt zou willen er wel degelijk oplossingen zijn. Maar ja, het is makkelijker de bal bij de partijen te leggen die niet op een lijn zitten en rustig achterover te leunen. Dat “beleid” past ook beter in wat de politiek eigenlijk wil, namelijk het probleem niet oplossen. Twee aanvullende suggesties: . begin ook eens met het aanpakken van het probleem bij de kern, door die bedrijven aan te pakken die telkens opnieuw de regels aan hun laars lappen. De VAR op zich was zo slecht nog niet, tenslotte . En, beste minister, als u ballen heeft en laat zien dat u luistert naar mensen die er echt wat van afweten (en Tjebbe is er zo een), denkt u dan ook eens na over hoe u die zzp-ers tegemoet gaat treden die de afgelopen jaren dankzij de wet DBA hun (pensioen)reserves hebben mogen opeten
“Leg in de wet vast dat de kostprijs van arbeid nooit lager mag zijn dan hetgeen de klant zelf betaalt voor zijn eigen loondiensters. Dit staat al in de wet Waadi, artikel 8, en noemen we in de volksmond “de inlenersbeloning”. Verbiedt klanten om arbeid van zzp’ers in te huren onder dit minimum zoals door Asscher is opgenomen in de Wet Aanpak Schijnconstructies.“ Als het al geregeld is, waarom zorgt brainnet als MSP niet dat dit nagekomen wordt. Hoeveel opdrachtgevers heb je al geweigerd omdat blijkt dat na aftrek van alle kosten (supplier funded noemen jullie dat geloof ik) de zzp-er minder overhoudt dan wat de loondiensters ontvangen? Ik heb al 25 een uitzendbureau, zoals jij het pleegt te noemen. En zonder problemen. Want als ondernemer helpt ik mijn klanten met mijn kennis om tot oplossingen te komen. Ik ben het overigens wel met de vorige reageerder eens. Want momenteel betaalt de zzp-er de rekening, zonder echt aan tafel te zitten. Tot op heden wordt er alleen gesproken over de zzp-er en niet met de ondernemende zzp-er. Dezelfde partijen overigens die de webmodule (BGL) hebben afgeschoten waardoor het voorstel van de modelovereenkomsten kwam.
Het sociale stelsel is gebaseerd op solidariteit, dus dat iedereen meedoet. Misschien is een bepaalde groep wel kansrijk en kan die de eigen broek ophouden, maar de buurman, zwager, neefje, kennis, enz misschien niet. Vandaar solidariteit, de kansrijke betaald ook voor hun, wees blij dat je dat kan. Alleen aan jezelf denken hebben ze een woord voor: egoïsme. Het bij oplossing 2 genoemde voorstel lijkt me een goede, laat de zzper ook meebetalen aan de sociale potten, dan is waarschijnlijk het probleem opgelost. Laat ze gewoon betalen bij de aangifte IB, bereken achteraf zowel de wg als wn premies (ws max) zoals ze voor een werknemer ook gelden en hef ze alsnog, iedereen tevreden, iedereen betaald dan gelijk. Voor echte zelfstandigen zou dit overigens niet moeten gelden, dus niet voor mensen die voor particulieren werken, met stukloon werken, goederen verkopen, fixed price werken, enz. Dus alleen voor de uurtje factuurtje zzp’ers, een soort opti-in regeling zeg maar, die dan dus gepaart gaat met de genoemde sociale premies betaling. Dus twijfel je over je status, doe dan de opt-in bij de aangifte en je bent van alle onzekerheid af. De opdrachtgever die de factuur betaald, kan daarop aangeven dat de premies “verlegd” zijn, net als bij de BTW zeg maar, “premies verlegd”. De bd kan dan later eenvoudig controleren of de verlegde premies ook daadwerkelijk zijn voldaan.
Beste Paul, De inlenersbeloning geldt nu alleen voor mensen in loondienst die ter beschikking worden gesteld aan een klant, en geldt dus niet voor zzp-ers. Ik pleit er juist voor om dat wel te doen. Bij Brainnet doen we al zoiets, wij huren geen zzp-ers in die goedkoper zijn dan loondiensters. Ik ben van mening dat een zzp-er altijd duurder moet zijn dan de kostprijs van een loondienster voor het zelfde type werk. Specialistische kennis en kunde, alsook flexibiliteit en schaarste, dienen zich naar mij mening altijd te vertalen in een hogere prijs. Ik ben het me je eens dat zzp-ers minder goed vertegenwoordigd worden dan werkgevers en werknemers, ze zitten wel aan tafel, maar met een varieteit aan (lees: sterk versnipperd) belangengroepen. Gr Tjebbe NB: Brainnet werkt niet met supplier-funded modellen. De klant bepaalt en betaalt onze vergoeding.
Klopt, de Zzp’ers zijn sterk versnippert, ze zijn er in vele smaken. Dat ze niet aan tafel zitten komt wellicht door het feit dat het overgrote deel helemaal geen problemen ondervindt. Die doen gewoon hun ding wat ze al jaren doen, zijn niet afhankelijk van 1 opdrachtgever, maar hebben hun risico’s gespreid. Het is slechts de groep urenmakers die die afgelopen jaren zijn ontstaan, die zich roeren in de media. Maar die zijn blijkbaar zo zelfstandig dat ze het niet nodig vinden zich te laten vertegenwoordigen door een overkoepelende organisatie.
Bedankt voor deze toelichting. De insteek van Brainnet wordt helaas niet door de meeste partijen in de markt gevolgd.
Goed van Tjebbe dat hij luid en duidelijk reageert! Vanochtend schreef ik zelf op mijn eigen blog ook al over de minister die zijn overlegpartners verwijt dat zij niet met oplossingen komen. “Nee, niet met oplossingen voor het geneuzel dat hij blijkbaar aanziet voor de kern van het probleem. Een bewindspersoon die nu nog teksten debiteert als: ‘Stel, je wordt uitgenodigd voor een vergadering, ben je dan nog steeds zzp’er of ben je dan onder het gezag van een baas en ben je dus eigenlijk werknemer?’ – echt hè, die is af.” Wie meer van dit soort gemopper wil lezen, kan terecht op http://pierrespaninks.nl/blog/valse-start-wouter-koolmees-je-bent-af/
