Tv-kok Herman den Blijker is geen schijnzelfstandige en dat maakt veel duidelijk voor andere zzp’ers

Den Blijker maakt al 13 jaar programma’s voor RTL. Daarbij moet hij zich houden aan vaste opnamedagen plus instructies, zoals ze in het script staan. Dat zijn allemaal aanwijzingen dat de tv-kok medewerker is van RTL en geen zelfstandig ondernemer, vond de Belastingdienst.

RTL was het daar niet mee eens. Advocaat Boris Emmerig betoogde in de rechtbank dat Den Blijker de werkzaamheden verricht vanuit zijn deskundigheid. Er is weliswaar een script, maar dat is ‘een levend document’. Tijdens de opname worden wijzigingen aangebracht, onder andere door Den Blijker. De show komen mede door zijn inbreng tot stand.

Hof geeft RTL gelijk

“Het hof acht evenals de Rechtbank aanmerkelijk dat belanghebbende en Den Blijker min of meer op basis van gelijkwaardigheid samenwerken”, staat in het vonnis van het gerechtshof Arnhem.

Daarmee sluit de raadsheer aan bij een eerdere uitspraak van de rechtbank. De rechter besloot in juni al dat de tv-kok een zelfstandige is, en geen medewerker voor wie RTL premies moet betalen. De fiscus ging in hoger beroep, maar krijgt nu nogmaals ongelijk.

Eigen inbreng en meerdere opdrachtgevers

Een belangrijk punt voor de raadsheer is dat de opdrachtnemer ruimte heeft om zijn eigen visie en expertise in te brengen. Het is logisch dat een opdrachtgever vooraf aangeeft wat hij verwacht.

Bovendien heeft Den Blijker meerdere opdrachtgevers. Een kwart van de omzet van zijn bedrijf komt uit de opdracht voor RTL. Hij is niet afhankelijk van RTL en verdient ‘aanzienlijke bedragen’ bij andere opdrachtgevers. Dat vindt de raadsheer vindt een belangrijk argument voor zijn zelfstandigheid.

Voldoende uniek

Verder krijgt Den Blijker een vaste vergoeding, geen uurtarief. Dat Den Blijker dit nu al 13 jaar op rij doet, is voor de raadsheer dus niet doorslaggevend. Ook het argument dat Den Blijker werk doet dat andere presentatoren in loondienst doen schuift hij terzijde. Den Blijker is niet vervangbaar en voldoende ‘uniek’.

Het hof oordeelt nu dat de belastinginspecteur “geen feiten en omstandigheden aannemelijk maakt die de conclusie rechtvaardigen dat tussen belanghebbende en Den Blijker een privaatrechtelijke dienstbetrekking bestaat.”

Breed toepasbaar

De argumenten die het hof daarvoor gebruikt, kunnen ook gelden voor andere situaties, zegt Emmerig. Volgens de advocaat kun je met deze beslissing vraagtekens zetten bij een aantal van de gezagscriteria uit het Handboek Loonheffingen. Deze uitspraak is volgens hem zo algemeen geformuleerd, dat  hij direct breed toepasbaar is.

Emmerig vraagt zich ook af welke invloed dit heeft op de webmodule, die nu nog in ontwikkeling is. “Het valt mij op dat de economische onafhankelijkheid meerdere malen wordt aangestipt en daarmee het ondernemerschap en ook de wil van partijen.”