Hugo-Jan Ruts 7 maart 2019 8 reacties Print Reacties op brief staatssecretaris Snel : bewijs noodzaak nieuwe regels rond inhuur zzp.De uitkomsten van controles door de Belastingdienst hoe organisatie zzp’ers inhuren maakt voor PZO duidelijk dat Nederland toe is aan nieuwe regels. En maak die duidelijk en specifiek, zo vraagt de Bovib. De FNV wil juist dat de Belastingdienst harder optreedt. In een rapportage van staatssecretaris Snel van Financiën wordt duidelijk dat 6 op de 10 opdrachtgevers steken laten vallen (lees hier) bij het inhuren van zelfstandigen. Zo oordeelt althans de Belastingdienst. Belangenorganisaties trekken vervolgens heel verschillende conclusies. Meer handhaven, meer uitleggen of nieuwe regels Rick Schevers, voorzitter van brancheorganisatie voor intermediairs Bovib, leest in de brief dat er wel degelijk een flinke bereidheid bij opdrachtgevers is om zich aan de regels te houden. “Met alle onduidelijkheden is het eigenlijk best knap dat 45 van de honderd bedrijven het helemaal goed doen. Als je constateert dat zes op de tien nog steken laten vallen, dan kan je alle controle registers open trekken. Je kan ook concluderen dat het je als overheid blijkbaar niet gelukt is om de regelgeving goed uit te leggen.” Bovib: wees duidelijk en specifiek De FNV wil juist dat de handhaving per direct weer opgepakt wordt. Marjan Van Noort, manager expertise centrum zelfstandigen FNV: “en dan bedoelen we niet alleen gesprekken voeren en adviezen geven, maar ook daadwerkelijk een naheffingsaanslag opheffen. Wij vinden het onacceptabel dat zelfstandigen worden ingehuurd om op arbeidskosten te besparen. Zelfstandigen verdienen een stevige positie op de arbeidsmarkt en moeten worden beloond om hun flexibiliteit en expertise. Dat kan als de Wet DBA wordt gehandhaafd en zelfstandigen en werknemers worden ingezet waar dat logisch is. Dan komt de balans op de arbeidsmarkt weer terug.“ Het Platform zzp-dienstverleners noemt de huidige situatie “in alle opzichten onwenselijk. We delen de conclusie van de Staatssecretaris dat het een uitdaging is om een toezicht- en handhavingsstrategie uit te werken die niet leidt tot marktverstoring en die een gelijk speelveld creëert”, aldus Lisette van Rossum. PZO: huidig systeem niet houdbaar Voor PZO, de vereniging van zelfstandig ondernemers, bewijst de brief van staatssecretaris Snel eigenlijk alleen maar weer dat de beoordeling van arbeidsrelaties aan de hand van de gezagsrelatie niet meer van deze tijd is. “Het huidige systeem is niet langer houdbaar en we moeten accepteren dat andere werkverhoudingen steeds belangrijker worden. Met de ontwikkelingen op het gebied van digitalisering, globalisering en daardoor meer flexibilisering op de arbeidsmarkt ontkomen we niet meer aan een andere blik op ons stelsel”, zegt Denis Maessen, voorzitter van PZO. “Maak werk leidend en niet het contract waaronder. Dan komen we een stuk verder met alle uitdagingen waar we voor staan.” Ook het Platform zzp-dienstverleners wil af van het toetsen van de arbeidsrelatie. “Een webmodule is dan ook niet de oplossing. Dan zijn we weer bezig met plakken van pleisters. En wel pleisters waarvan we bij voorbaat weten dat ze niet zullen blijven zitten” zegt Lisette van Rossum. “Wees duidelijk en specifiek” vindt Schevers (Bovib). “Maak duidelijk wat nu ‘goed’ is, steek daar de energie in, in plaats van het begrip kwaadwillende weer verder op te willen rekken.” Volgens Van Rossum vraagt de arbeidsmarkt van de toekomst om een heel andere benadering. Een waarbij de contractvorm niet meer centraal staat. “Er moet niet alleen gekeken wordt naar het fiscale recht maar ook naar het arbeidsrecht en het sociaal verzekeringsrecht. Een integrale benadering dus. En waarbij er extra aandacht is voor zij die werken aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Hopelijk doet de Commissie Borstlap een eerste aanzet om te komen tot deze arbeidsmarkt voor de toekomst.” Lees ook: Belastingdienst: 6 van de 10 bedrijven handelt onjuist bij inhuur zzp. Concurrentie positie Nederland in gevaar “Bedrijven ondervinden veel problemen om werknemers te vinden, als je het nu nog lastiger gaat maken om zzp’ers in te zetten, dan schaadt dat de concurrentiepositie van Nederland. Dan verdwijnt werk naar het buitenland” zegt Schevers (Bovib). Maessen (PZO) is het daar mee eens: “Bedrijven hebben de inzet van zzp’ers nodig en willen een goede concurrentiepositie behouden en zelfstandigen willen graag zelfstandig zijn.” FNV: zelfstandige moet eerlijk tarief krijgen Voor Van Noort van het FNV is dat nu juist waar de schoen wringt. “Het kan niet zo zijn dat zelfstandigen worden ingehuurd zodát een opdrachtgever een betere concurrentiepositie kan behouden. Dat betekent namelijk dat de zelfstandige voor de opdrachtgever mínder kost dan een werknemer. En dat kan nooit de bedoeling zijn. Een zelfstandige moet een eerlijk tarief betaald krijgen, waaruit ondernemersrisico’s kunnen worden afgedekt en pensioen kan worden opgebouwd.” Kabinet moet voor zomer kleur bekennen Voor de zomer gaan minister Koolmees en staatssecretaris Snel met de Kamer in gesprek over deze eerste conclusies van de Belastingdienst. Kamerleden reageren geschrokken het hoge percentage bedrijven dat niet (helemaal) goed zit met de inhuur van zzp’ers. In het Kamer debat eerder deze week bevestigde Minister Koolmees ook dat hij voor de zomer met een uitgewerkt idee rond de webmodule komt. De ‘beslisboom’ die daarin opgenomen zit zal meer duidelijkheid moeten verschaffen wat volgens het Kabinet nu wel en niet kan met het inhuren van zzp’ers. En wat de Kamer daar dan vervolgens van vindt. Zoeken opdrachtgevers te veel de randen van de wet op? Zit het hem inderdaad in te weinig duidelijkheid en voorlichting? Of passen de huidige regels simpelweg niet meer bij hoe opdrachtgevers en zelfstandigen anno 2019 willen werken? Koolmees, wet dba Print Over de auteur Over Hugo-Jan Ruts Hugo-Jan Ruts is 'editor-in-chief' en uitgever van ZiPconomy. Bekijk alle berichten van Hugo-Jan Ruts
FNV:“Het kan niet zo zijn dat zelfstandigen worden ingehuurd zodát een opdrachtgever een betere concurrentiepositie kan behouden. Dat betekent namelijk dat de zelfstandige voor de opdrachtgever mínder kost dan een werknemer.” Het probleem zit erin dat de zelfstandigen die bedrijven nodig hebben om hun concurrentiepositie te behouden vaak niet in loondienst WILLEN. Daardoor zijn bedrijven zelfs DUURDER uit omdat deze zelfstandigen zich bewust zijn van hun marktwaarde en hoge tarieven kunnen vragen. Concurrentiepositie gaat niet altijd om kosten (bijvoorbeeld goedkoper uit willen zijn qua personeel) maar juist vaak over innovatiekracht. Daar heb je hoog opgeleide mensen voor nodig en die kiezen steeds vaker bewust voor een bestaan als zelfstandige. De FNV lijkt met name de zelfstandigen aan onderkant van de markt te vertegenwoordigen en Bovib juist de zelfstandigen aan de bovenkant van de markt. Voor de onderkant van de markt wordt om handhaving geroepen en voor de bovenkant om duidelijkheid van de regels (met name omdat de Belastingdienst strenger lijkt te zijn dan de geldende jurisprudentie). Kortom, er lijkt eigenlijk weinig veranderd in de afgelopen 3 jaar.
Als bedrijven nou eens meer tijdelijke contracten zouden gebruiken, ipv inhuur, en dan die contracten ook hoger belonen dan de vaste contracten, dan WILLEN die schaarse werknemers misschien wel weer voor ze werken. Nu is het vaak andersom, een tijdelijk contract verdient minder dan een vast contract, en dat klopt niet. Een tijdelijk contract loopt meer risico en moet daarvoor beloont worden. Ook zijn het vaak specialisten die korter nodig zijn, en dus moet je die beter belonen, anders komen ze niet idd. Het ziet er voor de loonadministratie vaak een beetje raar uit, als een vaste werknemer 4.500 per maand verdient, en een tijdelijke kracht 12.000 (meer dan zijn leidinggevende ), daarom maar via inhuur, dan zie je het niet zo, er is snel afgunst, daar moeten ze overheen stappen.
Dat zou een oplossing kunnen zijn, echter zijn de regels voor tijdelijke contracten vaak te rigide. Inhuur vindt vaak plaats met een opzegtermijn van 2 weken of 1 maand. Dit kan niet met tijdelijke contracten want die moet je als werkgever helemaal uitdienen. En wat denk je van deelname aan het pensioenfonds van de werkgever? Als je om het jaar wisselt van opdracht/tijdelijk contract/werkgever dan heb je uiteindelijk misschien wel 10 of meer kleine pensioenen opgebouwd bij verschillende fondsen. Die allemaal weer dreigen met afkoop. Alternatief zou payrolling kunnen zijn, maar dat is erg duur gezien de sociale lasten en er zit weer n bureau tussen die marge wil hebben. Daarnaast zit ook payrolling in de verdoemhoek.
Ik heb zelf altijd via payroll gewerkt, maar toen waren de kosten daarvan nog veel lager, soms maar 1 a 2 euro per gewerkt uur. Was goed te doen. Tijdelijk contracten dan niet (verplicht) laten deelnemen in de bedrijfs pensioen regeling, maar ipv daarvan een opslag op het (tijdelijke) salaris. Geeft ook weer een mooi excuus om tijdelijke krachten meer te betalen. Het uit moeten dienen van een contract is wel een dingetje, maar dan moet je als werkgever van tevoren maar beter nadenken hoe lang je iemand tijdelijk nodig hebt.
Maar hoezo is payrolling duur vanwege de sociale lasten? Die moeten we toch allemaal betalen? Of is dat de achterliggende reden om zzp’ers te gebruiken, dat men die wil ontduiken?
De sociale lasten voor tijdelijke contracten worden hoger dan voor vaste contracten. Daarnaast heb ik als ZZP-er geen behoefte aan die hoge premie voor de WW (waarvan de uitkeringsduur steeds verder wordt uitgekleed) aangezien ik dat risico zelf prima kan afdekken. Ook de premies voor de WIA zijn veel hoger (en met een lagere dekking) dan ik betaal voor een AOV. In mijn geval zijn die sociale lasten dus erg duur. Maar ik ben ZZP-er in de ICT dus wellicht dat het voor ZZP-ers in andere sectoren anders uitvalt.
Dat jij er geen behoefte aan hebt zal wel, maar het is solidariteit dat iedereen die betaald. Is dat dan wel een reden om zzp’er te zijn, om die premies te ontduiken? Dat is volgens mij precies de reden dan men er in den haag zo achteraan zit op dit moment. Ik geloof wel dat de premies bij payroll bedrijven de afgelopen jaren flink zijn verhoogd, waardoor dat niet meer aantrekkelijk is
Waarom wordt het uniforceconcept niet verder bekeken, hierbij worden de sociale lasten gewoon betaald en is er geen opdracht dan kun je na een eigen risicotermijn ook in de ww eventueel. De eigen risicotermijn spoort zelfs mensen aan om sneller een opdracht te gaan zoeken.
