Zo beoordeelt de Belastingdienst zelf haar inhuur zzp (en dat is niet met de webmodule)

7 reacties op dit bericht

1. Het is toch met alles, de overheid die jou moet controleren hanteert voor zichzelf op basis van dezelfde wetgeving aangepaste regels en wie moet deze overheid controleren? De auditdienst Rijk? Deze hebben alleen een controle mogelijkheid maar geen stok. Dus ondernemer mocht het straks wederom zo gaan stap naar de rechter en op basis van gelijkheid kan er alleen maar geconcludeerd worden dat of de wet niet uitvoerbaar is dan wel dat de overheid de ondernemers op dezelfde wijze moeten beoordelen als dat de overheid met de regels voor zichzelf omgaat

   Beantwoorden

2. Los van de onzinnigheid van het maken van dit onderscheid, staan er ook belachelijke vragen op, die je zelfs bij overduidelijke zelfstandigheid niet van inhuur accepteert.

   Zelfs als een meubelleverancier een archiefkast komt inbouwen (overduidelijke zelfstandige) moet deze zich houden aan afspraken over wannéér ze komen, welke (bedrijfs)spullen ze mogen gebruiken, wie er komt (dus niet de boekhouder), is er een te laag uurtarief en kan het zomaar zijn dat er andere werknemers zijn die dit werk ook kunnen!

   Het is een volstrekt overbodige toets die alleen maar tot gezeik gaat leiden en het onderliggende probleem niet oplost.

   Behandel ingehuurde zelfstandigen gewoon als werknemers met een andere contractvorm. Je kunt ze sneller ontslaan en daar betaal je een (hogere) vergoeding voor.

   Beantwoorden

   • Aparte stelling: “Behandel ingehuurde zelfstandigen gewoon als werknemers met een andere contractvorm. Je kunt ze sneller ontslaan en daar betaal je een (hogere) vergoeding voor.”

     Ga je dan ook de werknemersverzekeringen betalen? Verplichte cursussen volgen? Functioneringsgesprekken ondergaan? ‘In de houding springen, als de baas dat vraagt’?
     Ik heb er bewust voor gekozen om hiervan gevrijwaard te blijven. Dat is waarom ik zelfstandige ben. Niet meer onder het juk van de werkgever. De overheid doet hard z’n best om dat juk weer terug te krijgen bij iedereen.

     Beantwoorden

     • “Formeel is de schijnzelfstandigheid bij de mantelpartij, maar gezien de voorbeeldfunctie van het ministerie vinden wij het onwenselijk als via zo’n constructie mensen bij ons aan het werk zijn.”

       Dit klopt helemaal niet. Je kunt zoveel mogelijk “mantelpartijen” er tussen stoppen, maar door de ketenverantwoordelijkheid is de uiteindelijke opdrachtgever gewoon verantwoordelijk. Het is best hilarisch dat het ministerie zelfs dat niet schijnt te weten.
       Het plan van Koolmees om de grens van 75 euro aan te houden was misschien arbitrair, maar wel lekker duidelijk.

       Beantwoorden

3. Kan me er niet eens meer boos over maken na 40 jaren zwabberen en dweilen met de kraan open.
   Box 4 voor ZZP en/of verplicht solidariteitsfonds en probleem voorbij.
   Wie durft ?

   Beantwoorden

4. Uiteindelijk zijn het de ouderen in verzorgingshuizen en patiënten in ziekenhuizen die geen zorg zullen krijgen , de kinderen op scholen die geen onderwijs zullen krijgen en de gedupeerde ouders in de Toeslagenaffaire die geen recht zullen krijgen als de regering persisteert in het onzalige plan om het moratorium op te heffen en te gaan handhaven op schijnzelfstandigheid. Daarnaast loopt de Belastingdienst aanzienlijke inkomsten mis.

   Het legioen ZZP-ers van Nederland vormt de kurk waar onze economie op drijft. Deze mensen worden nu in een hoek gedreven en hun bestaanszekerheid ernstig bedreigd. Het is bij de beesten af.

   Een groot gedeelte van de meer dan 1 miljoen hardwerkende ZZP-ers in dit land maakt zich hele grote zorgen (zie artikel Telegraaf vandaag). Veel organisaties zullen kopje onder gaan als zij niet meer met ZZP-ers kunnen werken. Nog meer burgers zullen essentiële diensten in de zorg- en onderwijssector moeten ontberen en de zwaar gedupeerde ouders van de (door overheidsfalen!) Toeslagenaffaire zullen nog langer moeten wachten om hun recht te kunnen halen.

   Het zijn de politici en beleidsambtenaren die nog nooit normaal werk hebben gedaan die hier verantwoordelijk voor zijn

   Belastingdienst, CDA (Cie Borstlap) en NSC (CDA 2.0) bedankt!

   Beantwoorden

5. Het is ontzettend jammer dat de politiek er niet in slaagt om dit zelfgecreëerde probleem op te lossen. Waar ging het ook alweer om bij de afschaffing van de VAR? Het beschermen van potentieel kwetsbare medewerkers tegen gedwongen schijnzelfstandigheid. Maar niemand heeft het hier nog over. Schrijnend.

   Er zijn zoveel concrete oplossingen mogelijk die duidelijkheid verschaffen en misbruik tegengaan. Een van de genoemde oplossingen, een minimum uurtarief van €50 – €75, lijkt mij een helder en haalbaar idee. Met dat tarief kunnen zelfstandigen fatsoenlijke verzekeringen afsluiten. Ook mijn eigen idee van de ZZPE (ZZP Entiteit) als alternatief tussen een BV en eenmanszaak, jaren geleden op ZiPconomy gepost, kan het probleem van schijnzelfstandigheid oplossen. Dit idee omvat onder andere betere verzekeringen en aangepaste aftrekposten.

   Wanneer gaat de politiek weer terug naar de kern en begint ze het juiste probleem op te lossen?

   Beantwoorden