ZiPredactie 28 oktober 2024 34 reacties Print 17 veelgestelde vragen en antwoorden over de wet DBAHoe hoog worden boetes en naheffingen op schijnzelfstandigheid? Kan ik nog een opdracht voor 3 jaar aannemen? Is een bv oprichten een oplossing? Arno Pronk (Circle8) beantwoordt deze vragen en meer. Wat moeten zzp’ers weten van de Wet DBA? Expert Arno Pronk van Circle8 gaf daarover een uitgebreide presentatie tijdens de Werf& en ZiPconomy webinarweek. De video kun je onderaan dit artikel terugkijken. Tijdens het webinar kwamen er volop vragen binnen. In dit artikel lees je zijn antwoorden op de meest prangende kwesties. Klopt het dat eventuele boetes en naheffingen voor zzp’ers met terugwerkende kracht gelden per 1 januari 2025? Ik hoef me dus geen zorgen te maken over de jaren daarvoor? Het handhavingsmoratorium geldt voor opdrachtgevers en vervalt per 1 januari 2025. Dan kunnen opdrachtgevers weer naheffingen krijgen. Maar die naheffingen gaan niet verder terug dan 1 januari 2025, zelfs als de zzp’er ook al voor die datum bij de organisatie werkte. Voor zzp’ers zit dat anders. Het handhavingsmoratorium geldt niet voor hen, er verandert voor zelfstandigen dus niets. Ook bij zzp’ers kunnen correcties plaatsvinden, maar bij hen kan dat – anders dan bij werkgevers – ook over de periode van voor 1-1-2025. De Belastingdienst heeft aangegeven niet actief te handhaven bij zzp’ers, wel bij opdrachtgevers. Maar dat wil niet zeggen dat ze geen actie ondernemen richting de werkende als bij een opdrachtgever blijkt dat een zzp’er eigenlijk werknemer is. Als een Belastinginspecteur bijvoorbeeld op 1 februari 2025 constateert dat een zzp’er eigenlijk werknemer moet zijn, dan krijgt werkgever een naheffingsaanslag over de maand januari 2025, niet over de periode daarvoor. Dezelfde inspecteur kan wel correcties doorvoeren over aangifte van een zelfstandige, als blijkt dat iemand toch geen ondernemer was voor de Belastingdienst. Dat kan tot 5 jaar terug, ook als de aanslag definitief was (navordering). Als je een zzp’er via een derde partij een contract tekent voor 6 maanden, 40 uur per week, valt dat onder schijnzelfstandigheid? Op basis van de contractduur en omvang kun je niet bepalen of er sprake is van schijnzelfstandigheid. Het gaat om wat je doet bij de eindklant. Als er geen sprake is van gezag (werkinhoudelijke aansturing) en je doet geen werk wat anderen in loondienst doen, dan kun je waarschijnlijk werken als zelfstandige. Arbeidsmarktexpert Alexander Kist stelde op basis van het Deliveroo-arrest een lijst van acht criteria op. Aan de hand daarvan kun je checken of een overeenkomst moet worden aangemerkt als arbeidsovereenkomst: De aard en duur van de werkzaamheden; De manier waarop de werkzaamheden en de werktijden worden bepaald; De inbedding van het werk en van degene die de werkzaamheden verricht in de organisatie (doet zelfstandige hetzelfde werk als werknemer in loondienst?); Is de werkende verplicht het werk persoonlijk uit te voeren (is vrije vervanging mogelijk?); De wijze waarop de contractuele regeling van de verhouding van partijen is tot stand gekomen; De wijze waarop de beloning (prijs, tarief) zijn bepaald en worden uitgekeerd; De hoogte van deze beloningen (vuistregel: jaartarief/2 > jaarsalaris loondienst); Ondernemerscriteria (loopt werkende commercieel risico en gedraagt hij zich als ondernemer (acquisitie, meerdere opdrachtgevers, duur opdrachten, etc)) Kist: “Het is net als bij een eindexamen. Niet alles hoeft een voldoende te zijn, maar het gemiddelde moet wel voldoende zijn. En er mag geen 2 of 3 tussen zitten.” Je kunt dus best een opdracht doen van 2 jaar als je voldoet aan de overige criteria. Als ik als zzp’er mijn eerste opdracht aanneem, dan is ondernemerschap toch nog niet structureel aan te tonen? Dat klopt. In dit geval kun je het best samen met je opdrachtgever een duidelijke opdrachtomschrijving opstellen met een kop en een staart en een duidelijk op te leveren resultaat. Je probeert samen zoveel mogelijk te voldoen aan de wet. Mocht de Belastingdienst later toch anders oordelen, dan zullen jullie niet meteen een boete krijgen maar een gesprek. Krijg je eerst een aanwijzing van de Belastingdienst of niet? De optie dat een opdrachtgever een ‘aanwijzing’ krijgt van de Belastingdienst (een soort waarschuwing) vervalt in principe per 1 januari 2025. In september heeft de Tweede Kamer wel een motie aangenomen voor een ‘zachte landing’ bij de handhaving op schijnzelfstandigheid. Ze willen dat de Belastingdienst zich focust op risicovolle situaties, zoals onderbetaling, evidente schijnzelfstandigen en arbeidsmigratie. Daarbij verder willen ze dat er in andere gevallen een waarschuwing vooraf komt. Lees meer in dit artikel. Het is dus nog even afwachten op de uitwerking van de motie. Lees in dit artikel meer over het verschil tussen een aanwijzing en een waarschuwing. Ik heb een opdracht aangeboden gekregen als zzp’er zonder vast uurtarief. Ik krijg een percentage van de omzet van elke nieuwe klant die ik binnenbreng. Mag dit? Ja, want je wordt beloond op basis van je resultaat. Je kunt ook een combinatie maken van een uurtarief en een beloningspercentage, als je maar duidelijk afspreekt in de opdrachtomschrijving wat het resultaat moet zijn van jouw inspanningen. Als er sprake is van schijnzelfstandigheid, op basis van welk salaris worden dan de naheffingen bepaald? Als er sprake is van schijnzelfstandigheid betekent dit dat een zzp’er alle ondernemersfaciliteiten moet terugbetalen. De opdrachtgever moet naheffingen betalen. In dit artikel op Flexnieuws staat een uitgebreider antwoord op deze vraag: Geen boete, maar wel torenhoge kosten bij schijnzelfstandigheid. Mag een zzp’er hetzelfde werk doen als iemand in dienst, als het om tijdelijke vervanging gaat vanwege verlof of ziekte? Of als de zzp’er zelf kan bepalen hoe hij het werk uitvoert en geen instructies krijgt van de opdrachtgever? Het uitgangspunt van het kabinet is dat zzp’ers niet hetzelfde werk op dezelfde manier mogen doen als werknemers in loondienst, ook niet tijdelijk. Dit staat los van het feit of er sprake is van gezag. Het is vrij standaard voor een developer in de ICT dat opdrachten minstens een jaar duren. Mag dat straks nog? Duur van de opdracht is een interessant gegeven. Nergens in de wet of jurisprudentie staat dat je maximaal een bepaald aantal jaren als zzp’er mag werken. Het is meer van belang hoe lang het project loopt waaraan je werkt. Is een project voor 3 jaar begroot, dan zou de opdrachtgever jou maximaal drie jaar moeten inhuren. Uiteraard met een wederzijdse opzegtermijn. Dat je dan maar één opdrachtgever per jaar hebt, is dan niet belangrijk. Het is wel belangrijk dat je een duidelijke opdrachtomschrijving hebt. Daarin moet bijvoorbeeld staan welk resultaat jij uiteindelijk moet opleveren. Klopt het dat als je je eenmanszaak omzet naar een bv, je geen risico meer loopt om te werken als schijnzelfstandige? Nee, dat maakt niet uit. Het gaat om de beoordeling van de arbeidsrelatie binnen de opdracht. De Belastingdienst kijkt dwars door eenmanszaak of bv heen. Is er ook risico op schijnzelfstandigheid als ik als zzp’er een klant in een ander EU-land heb? Worden buitenlandse opdrachtgevers ook gecontroleerd? De wetgeving geldt voor zzp’ers die werken in Nederland en verplicht zijn om hier premies en loonheffingen te betalen. Als jij in het buitenland werkt voor een buitenlandse opdrachtgever, zal jouw opdrachtgever dus niet gecontroleerd worden door de Nederlandse Belastingdienst. Je moet je natuurlijk wel houden aan de regels van dat land. Mag een opdrachtgever een functie uitbesteden aan een zzp’er? Hierbij is de vraag: wat is een functie? In principe mag een zzp’er geen werk doen dat ook uitgevoerd wordt door medewerkers in loondienst. Toch worden er vaak functieprofielen of vacatureteksten gebruikt als opdrachtgevers een zzp’er zoeken. Op basis van de Deliveroo-criteria kun je redelijk makkelijk vooraf bepalen of de aanvraag (de functie) uitgevoerd mag worden door een zzp’er. Zo ja, dan is het belangrijk om een juiste opdrachtomschrijving op te stellen met een kop en een staart en op te leveren resultaat. Behouden modelovereenkomsten van de Belastingdienst hun waarde na 1 januari 2025? Op 1 oktober heeft de Tweede Kamer een motie aangenomen om de modelovereenkomsten te behouden. Die van de Bovib loopt sowieso nog door tot ergens in 2026. Bovendien helpen modelovereenkomsten je te bepalen hoe je op een correcte manier samenwerkt. Dus ja, de overeenkomsten behouden hun waarde. Als een zzp’er in dienst treedt bij een bedrijf, lopen de betrokken partijen een risico. De Belastingdienst kan de periode als zzp’er namelijk beoordelen als schijnzelfstandigheid. Klopt dat? Nee, de Belastingdienst kijkt niet terug. Ten eerste omdat er nog een handhavingsmoratorium geldt, ten tweede omdat het ook een doel is om meer mensen aan de wet te laten voldoen en meer zzp’ers in vaste dienst te krijgen. Krijgen zelfstandig professionals die de AOW-leeftijd hebben bereikt, speciale aandacht bij de handhaving op schijnzelfstandigheid? In dit geval valt er tenslotte weinig belasting te halen. Als pensionado kun je zonder risico als zzp’er ingehuurd worden. Let wel op, want je kunt niet onbeperkt geld verdienen zonder gekort te worden op je WAOI. Meestal zetten gepensioneerde zzp’ers een bv op om geld te sparen voor later. Lees meer over ondernemen na AOW-leeftijd in dit artikel van ZZP Nederland. Een mogelijke oplossing is een Declarabele Uren BV (DUBV). Daarbij wordt je uitlener van jezelf. Moet je dan ook voldoen aan de Wet toelating terbeschikkingstelling van arbeidskrachten (Wtta)? Ja, want de Wtta gaat gelden voor iedereen die aan terbeschikkingstelling van arbeid doet en jij bent leverancier van jezelf. Je kunt je nu al voorbereiden door een WAADI-registratie en G-rekening aan te vragen. Lees meer in dit artikel. Mag je als zzp’er gebruikmaken van een auto van de opdrachtgever? Ja hoor, als jij voor de uitvoering van je opdracht een auto nodig hebt kan dat best. Daarbij is het wel belangrijk dat je de auto alleen gebruikt voor de opdracht. Hetzelfde geldt voor werken op een laptop van de zaak of gebruik maken van een mailadres. Als je de laptop of auto van de zaak ook privé gebruikt, wordt het lastiger om zelfstandigheid aan te tonen. Samengevat, wat kan wel en wat kan niet? Hieronder een aantal situaties: Meerdere zzp’ers georganiseerd in een bv met werknemer(s) in loondienst De Belastingdienst beoordeelt de arbeidsrelatie binnen de opdracht. Dat is het uitgangspunt. Het gaat er dus om op welke manier waarop jij je als directeur-grootaandeelhouder (DGA) verhuurt: Als DGA van de bv. In dit geval ga je een modelovereenkomst aan en zorg je dat je voldoet aan de criteria voor zelfstandig ondernemerschap. Je bent in dienst van je eigen bv, als het ware verhuur je jezelf. Dan kun je werken met een G-rekening en 55% storten van het factuurbedrag. Vervolgens kun je binnen de bv premies werknemersverzekeringen inhouden of niet. Als jij jezelf bijvoorbeeld vanuit een holding salaris geeft maar geen sociale premies afdraagt, dan ben je officieel niet in loondienst van je bv. Door storting op G-rekening ben je als opdrachtgever gevrijwaard. Als je jezelf als DGA inhuurt, wordt jouw BV geregistreerd als Inleen en val je buiten de zzp-discussie. Meerdere zzp’ers georganiseerd als aandeelhouders in een bv, zonder personeel in dienst. Hierbij geldt hetzelfde als bij nummer 1. Als jij jezelf verhuurt als zzp’er, moet je voldoen aan de criteria voor zelfstandig ondernemerschap. De rechtsvorm maakt daarbij niet uit. Zzp’ers georganiseerd in bv, geen personeel maar meerdere opdrachtgevers, in dit geval 3 (waaronder DI) Net zoals bij nummer 1 en 2, kijkt de Belastingdienst naar de arbeidsrelatie binnen de opdracht. Volgens mij is de grens tot 25% aandeelhouder waarbij er dan sprake kan zijn dat je in loondienst bent en er sociale premies worden ingehouden en afgedragen. Maar feitelijk verhuurt jij je als DGA vanuit de BV. Zzp’er georganiseerd in bv, met 1 of meerdere medewerkers in loondienst waarbij elke persoon een opdracht heeft Idem 1, 2 en 3. Zzp’er georganiseerd in Declarabele Uren BV (DUBV) Bij een DUBV creëer je een gezagsverhouding binnen de bv. Wij werken bijvoorbeeld samen met Zelfpro. Via zo’n constructie heb jij als directeur een gezagsverhouding met een derde bv die jou in principe kan ontslaan. Je draagt sociale premies af voor jezelf en bent dus in vaste dienst van je eigen bv. Je bent dus leverancier van jezelf en doet aan terbeschikkingstelling van arbeid. Dat betekent dat je een G-rekening moet hebben en een WAADI-registratie. Hiermee val je buiten de zzp-discussie en kun je zolang aan een opdracht werken als je wilt. Deze constructie is wel duurder dan een eenmanszaak. Terugkijken Wil je meer weten? Kijk hieronder het webinar terug: Circle8, handhaving, webinarweek, wet dba, Wet VBAR, zzp-debat Print Over de auteur Over ZiPredactie De ZiPredactie plaatst hier interviews en eigen artikelen. Daarnaast persberichten, aankondigingen of (met toestemming) overgenomen artikelen. (contact: info[AT]zipconomy.nl) Bekijk alle berichten van ZiPredactie
Dit wordt chaos van immense omvang. Waarom? Werk gewoon met een minimumtarief. Dat is glashelder en makkelijk te handhaven. Nu moeten we 8 vage criteria gaan wegen en een rapportcijfer toekennen?Als je zakt kan je dus tot 5 jaar met hoge extra kosten komen te zitten. Dit is zo risicovol dat de staat bezig is om voor grote beroepsgroepen zzp’en praktisch af te schaffen. Beantwoorden
Punt 15 geeft problemen want een dga is een uitzondering en behoeft geen waadi registratie te doen. Dit staat in de beschrijving van de wet waadi op internet. Helaas kan ik hier geen screenshot bijvoegen. Wat is hierbij dan de oplossing? Beantwoorden
Lees overal over ingebed werk als criterium (zelfde werk als mensen in loondienst). Dit is toch een criterium wat mogelijk pas gaat gelden al de wet VBAR live gaat?? Ik lees overal over criteria nav het deliveroo-proces. Er is ook een Temper -proces geweest, waarbij de rechter duidelijk gezegd heeft dat dit echt Zzp’ers zijn. Waarom lees ik daar niet meer over bij de weging van de omstandigheden?? Beantwoorden
@Aart => ingebed werkt is een wat vage term en op zich iets anders dan ‘zelfde werk als mensen in loondienst’. In dit artikel staan 10 criteria die wijzen op werknemerschap en 10 die wijzen op zelfstandigheid. Opgesteld door de Rijksoverheid, dus kijk vooral daar naar. Daarin zie je de term inbedding niet, wel zelfde werk. Let wel: het is maar een criterium. https://www.zipconomy.nl/2024/09/rijksoverheid-lanceert-publiekscampagne-aanpak-schijnzelfstandigheid/ Omtrent de VBAR =>doel van die wet is niet om met nw criteria te komen maar de huidige criteria te verduidelijken (dat is de V van VBAR). Dus als de VBAR er komt (wat niet zeker is) dan gaat dat de zaak niet wezenlijk veranderen Temper => de uitspraak wordt wel verkeerd uitgelegd maar het ging er daarin niet op om de Temper-werkers zzp’ers waren. De vraag die aan de rechter is voorgelegd is om Temper een uitzendbureau is. Dat vond de rechter van niet. Ze zien geen arbeidsrelatie tussen de werkende en Temper zelf, ze zijn een ‘prikbord met opdrachten’ volgens de rechter. Dus er is een arbeidsrelatie tussen de werkende en het bedrijf die ze inhuurt. Of ze dan zzp’ers zijn, wat niet de vraag aan de rechters dus daar is ook geen uitspraak over gedaan. Beantwoorden
omdat er nu teveel mensen zijn die erover schrijven en er iets van vinden en elkaar volledig tegenspreken . Het inbedding speelde inderdaad geen rol bij het Deliveroo arrest en bovendien werd daar ook gekeken naar de ondernemer kwalificaties die nu door veel partijen ook niet worden benoemd. De wet VBAR is nog niet in werking en in deze vorm komt die er ook niet. Het gaat hier dus om de wet DBA, loon/arbeid/gezag, waarbij je best kunt zeggen dat alleen het punt gezag van belang is eventueel ondersteund met zoveel mogelijk ondernemer kwalificaties. Beantwoorden
Beste Elisabeth, Eens dat er veel meningen rondgaan, zeker als deze niet altijd goed onderbouwd zijn (zo ook je reactie op Verloning.nl). Helaas klopt je beschrijving van het Deliveroo-arrest (maart 2023) niet. De Hoge Raad beoordeelde hierin of de bezorgers als werknemers kwalificeerden door alle omstandigheden in samenhang te wegen. Hoewel elementen zoals “gezag” en “ondernemerschap” meewogen, wilde de rechter geen enkele factor doorslaggevend maken, ook niet de “inbedding in de organisatie,” zoals eerder door advocaat-generaal De Bock was voorgesteld, maar deze geeft een advies dat niet werd opgevolgt. Belangrijk is dat de Hoge Raad geen nieuwe verduidelijkingen toevoegde aan specifieke indicatoren, maar wel een signaal afgaf aan de wetgever voor helderheid. In plaats van deze uitspraak aan te grijpen voor hervormingen, is het moratorium op de handhaving van de wet DBA opgeheven zonder verdere verduidelijking. Dat is uitermate verwarrend en helaas ook reden voor zoveel zogenoemde deskundigen om te reageren met diverse verschillende belangen. Daarnaast zag ik ook een misvatting over Verloning.nl. Ons platform is specifiek ontworpen voor zelfstandigen, niet voor werknemers, en biedt hen ondersteuning via een fictieve dienstbetrekking (waar deze specifiek voor is bedoeld). Hiermee helpen wij zelfstandigen die bewust kiezen voor deze vorm van werken. Verloning.nl zorgt ervoor dat zelfstandigen hun inkomen en sociale zekerheden toekomstbestendig kunnen organiseren, met een focus op transparantie en rust voor alle betrokken partijen. Beantwoorden
Edward, als deze zaak niet over verlonen.nl gaat dan biedt ik mijn excuses aan, https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHDHA:2024:1710&showbutton=true&idx=5 Beantwoorden
Als zzp’er ben ik blij dat de regels worden aangescherpt. Ik zie teveel cowboys die de zorgmarkt hebben bestiert en totaal geen enkele kwaliteit bieden en geen verantwoordelijkheid nemen. Prutsers en gelukzoekers die snel geld willen verdienen door heel passief aanwezig te zijn. Nee…het is mooi geweest en de overheid moet echt in actie komen. Weg met de gelukzoekers en ja tegen de echte proffesionals die een meerwaarde kunnen bieden. Beantwoorden
Dat wordt hiermee toch niet opgelost? Prutser, gelukszoekers en professionals worden over 1 kam geschoren. De eerste twee categorieën gaan terug in loondienst en zijn ziek na de proeftijd. Beantwoorden
Het zou mij niks verbazen dat er straks direct een aantal grote partijen aangepakt gaan worden met de draagkracht en know-how om dit middels een proefproces juridisch aan te vechten. Vervolgens gaat iedereen op de handen zitten om jurisprudentie af te wachten, wat gezien de gangbare flow van rechtzaak naar hoger beroep en tenslotte Hoge Raad zomaar jaren kan gaan duren. Tot die tijd maakt ook de belastingdienst pas op de plaats, kan iedereen blijven werken zoals hij doet en zijn er alleen een stuk minder opdrachten dan voorheen. Of is dit een hele gekke gedachte? Beantwoorden
Dat kan, of ze pakken heel veel kleintjes die zich niet kunnen verweren en die uit ellende dan maar stoppen met hun bedrijf, of ieder geval stoppen met groeien. Beide scenario’s zijn overigens even walgelijk. De grote organisaties hebben vaak al horizontaal toezicht en kunnen jarenlang procederen. Beantwoorden
Zowel de belastingdienst en het UWV en mogelijk meer overheids instellingen werken met zzp-ers. En juist deze instellingen komen ons de maat meten. Zou graag van de politiek hun mening willen weten hier over. Lijkt mij iets van rechts ongelijkheid. Beantwoorden
Bij de overheid/ministeries worden alle ZZP-contracten voor 31-12 beëindigd. Je mag opnieuw aanmelden via een loondienst constructie en anders niet. Helaas persoonlijk ondervonden…. Beantwoorden
Ik mis in dit stuk het kopje verloning. Is dit nu wel of niet wet-DBA proof? Verloning.nl claimt van wel en verwijzen naar “Overeenkomst geen werkgeversgezag ten behoeve van verloning via Verloning.nl” een modelovereenkomst dus. Beantwoorden
Er is al een rechtzaak gevoerd tegen verlonen.nl door een ZZPer die claimde een arbeidsovereenkomst te hebben met een opdrachtgever en die heeft gelijk gekregen. Dus nee geen aanrader, is sowizo een heel aparte constructie. Daarnaast is een overeenkomst niet meer bepalend maar de situatie in de praktijk. Beantwoorden
Beste Elisabet ;), Goed punt! Misschien goed om te benoemen is dat wij zijn niet betrokken zijn bij deze uitspraak. Het ging om een kort geding waarin een werkende een civiele arbeidsrelatie claimde. Wat later als onjuist werd beschouwd, was dat de voormalige “opdrachtgever” alsnog als werkgever werd gezien, terwijl de nieuwe partij een arbeidscontract had aangeboden. In beroep speelde het verweer een grote rol. De focus lag logischerwijs op opvolgend werkgeverschap, nu het werknemerschap al werd aangenomen zonder voldoende verweer. Zo werd de verantwoordelijkheid eenvoudig overgedragen aan de overnamepartij, die niet betrokken was (bijzonder, omdat zij zich niet konden verdedigen). Hoewel de uitspraak juridisch gezien begrijpelijk is—een overnemende partij neemt immers alle rechten en plichten over—roept dit vragen op over de civiele benadering en de gevolgen voor niet-betrokken partijen. Bovendien wilde de betrokkene geen freelancer zijn. Verloning.nl is bedoeld voor mensen die bewust kiezen voor freelancen en dit ook zijn. Na 12 jaar en 100.000 relaties maakt een zwaluw geen zomer. Het is jammer dat we hier niet inhoudelijk bij betrokken waren, maar ons doel blijft: zorgen voor alle fiscale verplichtingen en zekerheden voor freelancers die hiervoor kiezen. Beantwoorden
U klinkt welbekendnmet de juridische kaders. Bestaat er geen mogelijkheid om de staat om voorhand voor de rechter te slepen? Voor de chaos die zij nu veroorzaakt en de omzet die wij daardoor mislopen, terwijl niet duidelijk is of dit terecht is. Beantwoorden
Edward, wat is nou precies freelancen? je bent ofwel werknemer en draagt LB en premies af ofwel je bent ondernemer voor de IB met een eigen KvK en BTW nummer. Jullie freelanchers werken onder jullie KvK nummer en jullie BTW nummer toch? Freelanchers is voor zover ik weet geen rechtsvorm. Het lijkt me soizo vragen om verwarring. Beantwoorden
Beste Elisabeth, Verloning.nl verloont mensen en draagt LB en volkspremie af. Het klopt dat “freelance” geen rechtsvorm is. Hopelijk geeft dit antwoord op je vraag en neemt dit je verwarring weg. Beantwoorden
dankjewel, dus dan zijn die mensen eigenlijk in loondienst ofwel bij jullie ofwel bij de opdrachtgever of jullie hanteren een soort van payroll? Beantwoorden
De zzp’er kan wel op naheffingen rekenen met terugwerkende kracht voor ’25?! Alleen opdrachtgevers zijn hiervan gevrijwaard? Nou, dan zou ik even geen opdrachten aannemen bij opdrachtgevers, waar enige twijfel kan ontstaan over de relatie voor ’25. Want als je als zzp’er in beeld komt, ben jij de pineut en de opdrachtgever komt er zonder of met minimale kleerscheuren vanaf. En waarom die promotie van DUBV, want dat houdt toch ook geen stand meer met de komst van Wttta? Beantwoorden
> De Belastingdienst heeft aangegeven niet actief te handhaven bij zzp’ers, wel bij opdrachtgevers. Maar dat wil niet zeggen dat ze geen actie ondernemen richting de werkende als bij een opdrachtgever blijkt dat een zzp’er eigenlijk werknemer is. Als een Belastinginspecteur bijvoorbeeld op 1 februari 2025 constateert dat een zzp’er eigenlijk werknemer moet zijn, dan krijgt werkgever een naheffingsaanslag over de maand januari 2025, niet over de periode daarvoor. Dezelfde inspecteur kan wel correcties doorvoeren over aangifte van een zelfstandige, als blijkt dat iemand toch geen ondernemer was voor de Belastingdienst. Dat kan tot 5 jaar terug, ook als de aanslag definitief was (navordering). Wat betekent dit? Stel zzp’er werkt opdrachtgever A in 2024 en opdrachtgever B in 2024 & 2024 en opdrachtgever B wordt gecontroleerd. Belastingdienst is van mening dat zzp’er schijnzelfstandige is bij opdrachtgever B. – Wordt bij de zzp’er inkomen van opdrachtgever B van 2024 ook omgezet naar loon i.p.v. Winst onderneming? – Loopt zzp’er risico om als schijnzelfstandige gezien te worden voor opdrachtgever A, voor wie hij alleen in 2024 gewerkt heeft of is zzp’er dan safe (worst case scenario, WUO wordt ROW in belastingaangifte)? Wees a.u.b. voorzichtig & duidelijk met taalgebruik in dit soort artikelen. Er is al genoeg paniek. Beantwoorden
@menno, ik denk dat je in je voorbeeld “opdrachtgever B in 2024 & 2025” bedoelt. * Dan kan de BD er idd er voor kiezen om de IB aangifte te bekijken, dus niet automatisch omzetten, maar er kan een herbeoordeling plaats vinden, ook over 2024. De criteria om als IB-ondernemer gezien te worden zijn weer net even anders dan beoordeling wel/geen dienstbetrekking. * Dat je dat maar een opdrachtgever overhoudt (A) wil zeker niet automatisch zeggen dat die inkomsten ook als loon gezien moeten worden. Feit dat je maar 1 opdrachtgever hebt, wil niet per se zeggen dat je geen ondernemer bent. Het gaat ook voor die beoordeling over de feiten en omstandigheden van die opdracht. * Ik denk dat het relevant is om zo ze weten wat de situatie is. Gezien deze consequenties (bedenk wat er in theorie kan plaats vinden als dit over grote groepen werkende geldt) dat kan ik me niet direct voorstellen dat de BD in grote getalen van deze mogelijkheid gebruik gaat maken. Beantwoorden
Dus, theoretisch kan een inspecteur besluiten om bijvoorbeeld klussen voor ’25 opnieuw te beoordelen? Als de BD met de bril van ’25 terug gaat kijken naar voorgaande jaren, dan lopen heel wat zzp’ers risico nu. En al die modelovereenkomsten waaronder we gewerkt hebben, die hebben ineens geen waarde meer? De criteria voor IB ondernemer zijn inderdaad anders, maar ik krijg niet de indruk dat die door de BD als relevant worden ervaren. Dus niet actief handhaven bij zzp’ers heeft dan meer betrekking op de volgorde van handhaven? Eerst de opdrachtgever en dan kijken wat er uit voortvloeit? Goh, die zachte landing geldt niet zozeer voor de zzp’er krijg ik meer en meer de indruk. Wat een puinhoop!! Beantwoorden
Hi Hugo, Bedankt voor je antwoord & ‘2024 & 2025’ bedoel ik uiteraard. > Dat je dat maar een opdrachtgever overhoudt (A) wil zeker niet automatisch zeggen dat die inkomsten ook als loon gezien moeten worden. Feit dat je maar 1 opdrachtgever hebt, wil niet per se zeggen dat je geen ondernemer bent. Het gaat ook voor die beoordeling over de feiten en omstandigheden van die opdracht. Ik bedoel hier meer dat van loon geen sprake kan zijn. Er wordt zover ik het begrepen heb niet gekeken naar de arbeidsrelatie pre 1 januari 2025. Dat zou anders raar zijn, de opdrachtnemer wordt als werknemer behandeld maar opdrachtgever is gevrijwaard. Bijdrage zorgverzekeringswet zou dan helemaal niet betaald hoeven te worden, nagezien dat verantwoordelijkheid van de werkgever is. Mijn vraag is meer wat de worst case scenario voor 2024 is. Het lijkt mij dat inkomen uit 2024 i.p.v. “Winst Uit Onderneming” overgezet kan worden naar “Resultaat Overige Werkzaamheden”. Je bent wel ondernemersfaciliteiten kwijt, maar de schade is nog te overzien. Klopt dat? Beantwoorden
Er valt mij iets op in dit artikel, en ik vraag me af of Zipconomy voor de zzp’er staat of voor de opdrachtgever. Tussen neus en lippen door valt mij het volgende op: “Voor zzp’ers zit dat anders. Het handhavingsmoratorium geldt niet voor hen, er verandert voor zelfstandigen dus niets. Ook bij zzp’ers kunnen correcties plaatsvinden, maar bij hen kan dat – anders dan bij werkgevers – ook over de periode van vóór 1-1-2025.” De laatste zin heeft een grote impact voor zzp’ers als de Belastingdienst het werk als schijnzelfstandigheid classificeert. Zij zullen de opdrachtgevers dan in 2025 niet beboeten, maar de zzp’ers krijgen, als de Belastingdienst weet welke zzp’ers voor deze opdrachtgever hebben gewerkt, zullen zij deze met terugwerkende kracht van vijf jaar hun zelfstandigenaftrek (€7.000) en de MKB-winstvrijstelling (14%) teruggevorderd. Dit komt neer op bijna een volledige jaaromzet, exclusief rente en boete. En dat levert hun dus meer op dat de Werkgevers aandeel van een Jaaromzet. Waarom zie ik hier niets over geschreven, behalve de tussengevoegde quote in dit artikel? Het opheffen heeft dus veel meer effect op de zzp’ers dan op de opdrachtgever. Beantwoorden
Ook interessant wordt dan de positie van de, nu niet meer, zelfstandige tov de opdrachtgever. Kan dan de (achteraf schijn)zelfstandige eisen bij de opdrachtgever neerleggen die betrekking hebben op pensioen, ziektedagen, opleidingsbudget? Oftewel, heeft dat de zelfstandige recht op alle onderdelen waar werknemers binnen het bedrijf/organisatie van de opdrachtgever ook recht op hebben? En dat over meerdere jaren? Beantwoorden
ja de kans is groot dat een ZZP in dat geval een beroep gaat doen op een arbeidsovereenkomst. En in deze situatie is iedereen de pineut. Gaat een golf aan rechtzaken en faillisementen opleveren. Maar zoals Hugo Jan ook schrijft lijkt het me niet dat de belastgindienst uit is om bedrijfen om zeep te helpen, dan krijgen ze immers niks meer. In de praktijk zal het blijken maar ik lees de laatste tijd teveel doem scenario’s. Veelal van partijen die je daarna aanbieden om een scan of i.d. te doen of juridisch advies voor heel veel geld. Beantwoorden
Ik mis nog steeds enig handvast wanneer er sprake is van persoonlijke arbeid. Ik zou een gedeelte van mn werk weer kunnen uitbesteden. Maar dan komen er 2 vragen. 1)Welke percentage van de opdracht. Als ik 10 uur uitbesteed op een opdracht van 1500uur. Is dat voldoende? 2)Welke deel van de opdracht wat betreft inhoud. Een rapport laten proeflezen door een derde lijkt me niet een uitbesteding van iemands kerntaak. Dus onvoldoende. Beantwoorden
Beste Frits, Wist je dat als je 100 zwarte mieren en 100 rode mieren in een pot stopt, er niets gebeurt? Maar als je de pot hard schudt, beginnen de mieren elkaar aan te vallen. De rode mieren zien de zwarte mieren als hun vijanden, en vice versa, terwijl de ware vijand degene is die de pot schudt. Je vraag is begrijpelijk, maar naar mijn mening is het juridisch lastig haalbaar. De Belastingdienst verplicht opdrachtgevers immers niet om te stoppen met zelfstandigen. Toch leidt de angst voor mogelijke consequenties nu in de praktijk tot paniek bij opdrachtgever. De voorgenomen handhaving krijgt mijn inziens disproportioneel veel aandacht. In feite kunnen de meeste zelfstandigen nog steeds werken zoals voorheen. Het probleem ontstaat pas wanneer de opdrachtgever – vaak als de sterkere partij gezien – de zelfstandige oneerlijk behandelt (wat we zien in praktisch elke rechtsgebied). In dat geval zijn het de sterkere schouders die de lasten moeten dragen. De wet zelf voegt weinig nieuwe feiten toe, dan die er al jaren zijn. Mijn inziens is de verregaande bemoeienis van de overheid en het huidige dwingend recht dat we in het arbeidsrecht kennen niet meer van deze tijd. Met name binnen een samenleving die steeds individualistischer en neoliberaler wordt, met een overheid die zich dus steeds verder terugtrekt. Wat leidt tot een verschuiving van verantwoordelijkheden naar “de sterke schouders” bedrijven, die steeds vaker de consequenties moeten dragen waar de overheid faalt of het niet wilt doen zoals bij zelfstandigen. Beantwoorden
Wat Hugo-Jan en Juristen schrijven, biedt ons helaas geen zekerheid. Ik vrees dat de zzp’er bij elke nieuwe maatregel uiteindelijk de klos is. De Belastingdienst zal grote bedrijven waarschijnlijk niet zwaar aanpakken, zodat zij verzekerd zijn van inkomsten. Wij als zzp’ers kunnen ons werk misschien tijdelijk neerleggen, maar sommigen zullen, om toch brood op de plank te krijgen, gedwongen worden om in loondienst te gaan. En zo wordt alsnog het doel bereikt: zoveel mogelijk mensen in loondienst. Ik voorspel echter dat deze aanpak de overheid op de lange termijn alleen maar meer geld zal kosten. Beantwoorden
Er staat dat de opdrachtgever de naheffingen betaald en de zzp’er de ondernemersfaciliteiten moet terugbetalen. Mag de opdrachtgever wettelijk gezien in het contract met de zzp’er de de zzp’er laat tekenen dat de zzp’er alle kosten van de naheffingen op zich neemt? Of dient de opdrachtgever dit ook echt zelf te betalen al tekent de zzp’er dat hij alle kosten op zich neemt. Dit gebeurt namelijk vaak. Beantwoorden
In loondienst kan ik mezelf niet voldoende prikkelen. Onlangs is dit bij mij aangetoond en heb daarvoor een medische verklaring. Juist als zelfstandige heb ik wel voldoende prikkels en kan ik naar hartelust leveren. Ook bij langdurige opdrachten voel ik deze prestatiedrang. Opdrachtgevers zien mij daarom graag op de werkvloer. Uit zelfbescherming wil ik geen loondienstwerk verrichten. Dat zou mijn productiviteit naar een nulpunt brengen. Niet goed voor mij en evenmin voor een werkgever. Mijn arbeidsethos kan ik aantonen met een medisch document. Echter lees ik nergens iets over zelfstandigheid zijn met medische redenen. Hoe krijg ik dit bekrachtigd? Beantwoorden
