"Exploring the future of work & the freelance economy"
SLUIT MENU

Inhuren in 2025: een uitdaging én een kans voor gemeenten

Zzp’er inhuren voor specialisatie, piekperiodes of zwangerschapsverlof? Ook gemeenten worstelen met de vraag: wat kan na 1 januari 2025 nog wel en niet?
Tijdens een recent event liet Flextender zien dat, zelfs met de handhaving van de Wet DBA, er nog genoeg mogelijkheden zijn voor opdrachtgevers, leveranciers, zzp’ers en gedetacheerden.

Flextender organiseerde op 3 oktober het event ‘Hoe verandert het inhuurproces in 2025?’ Voor opdrachtgevers en leveranciers van lokale overheden en organisaties die actief zijn in het publieke en maatschappelijke veld.

Onrust bij (lokale) overheden. Met de aangekondigde handhaving van de Wet DBA gaat de Belastingdienst handhaven op schijnzelfstandigheid in de hoop dat schijnzelfstandigen in loondienst terugkeren.

Of dat in de praktijk zo werkt, is de vraag. “De geest krijg je niet zomaar terug in de fles,” stelt dagvoorzitter Hugo-Jan Ruts. “Veel zelfstandigen willen simpelweg niet terug in loondienst.” Dat merken gemeenten ook. Verschillende overheidsinstellingen vertelden tijdens de bijeenkomst dat ze zelfstandigen graag een contract aanbieden, maar dat de meeste zzp’ers daar geen interesse in hebben.

Worsteling

Is iemand nu een echte zzp’er of eigenlijk een gewone werknemer? Deze vraag houdt veel gemeenten al enige tijd bezig. Het antwoord daarop was eerder niet heel urgent – de Wet DBA, die al acht jaar geleden werd ingevoerd, werd al die tijd niet gehandhaafd door de Belastingdienst.

Lees ook dit overzichtsartikel: Zeven dingen die je moet weten (en mag vergeten) over de handhaving Wet DBA. En de wet VBAR

Vanaf 1 januari 2025 vindt er wel handhaving plaats. Het wordt dus nóg belangrijker dat gemeenten samen met zzp’ers bepalen of een opdracht daadwerkelijk door een zzp’er uitgevoerd kan worden.

Overigens worden in het eerste jaar geen vergrijpboetes opgelegd aan opdrachtgevers die kunnen aantonen dat ze actief werken aan het tegengaan van schijnzelfstandigheid.

Opdracht aanpassen

Volgens arbeidsjuriste Petra Kroon betekent het einde van het handhavingsmoratorium dat veel zzp-contracten vanaf 1 januari 2025 niet meer in hun huidige vorm zijn toegestaan.

Op de vraag uit het publiek of het nog mogelijk is om zzp’ers in te huren bij ziekte of tijdens piekperiodes, antwoordt Kroon: “Dat wordt gezien als regulier werk en betekent dat er een arbeidsovereenkomst nodig is.”

Andere vraag: “Kan je een werknemer met zwangerschapsverlof vervangen voor een zzp’er om in die periode een project te doen? Kroon: “Noem het vooral geen vervanging.”

Ook Mariëtte Wendrich, operationeel directeur bij Flextender, benadrukt dat opdrachten moeten worden aangepast. “Die aanpassing moet inhoudelijk zijn, gebaseerd op de feitelijke omstandigheden op de werkvloer, en niet alleen op papier”, zegt Wendrich. “Bij toekomstige opdrachten moet dus goed worden gekeken naar de opdrachtaanvraag en of deze binnen de geldende richtlijnen valt. Flextender biedt voor iedereen een oplossing; voor opdrachtgevers, leveranciers, voor zzp-ers en voor gedetacheerden.”

Stoplichtmodel

Flextender biedt oplossingen voor alle betrokken partijen: opdrachtgevers, leveranciers, zzp’ers en gedetacheerden en introduceert een zogeheten ‘stoplichtmodel’ om een indicatie te geven welke opdrachten door kunnen gaan. Daarmee wordt getoetst met de uitgangspunten van het Deliveroo-arrest.

Elke opdracht valt in een van drie categorieën: Go (indicatie om door te kunnen gaan), No Go (indicatie dat de opdracht niet geschikt is voor een zzp constructie) en Oranje (indicatie dat de opdracht mogelijk moet worden aangepast om er een GO van te maken).

“Bij opdrachten die na 1 januari 2025 aflopen kijken we of deze nog in de juiste vorm kan worden uitgevoerd. In het geval van een No Go wordt gezocht naar andere oplossingen, zoals detachering of payrolling”, aldus Wendrich.

Kansen voor verandering

De handhaving van de wet biedt volgens sommige overheidsinstellingen ook kansen. De Provincie Utrecht stelt dat het hen bewuster maakt dat het niet meer per definitie kan dat voor elke opdracht een zzp-er kan worden ingehuurd.

Ook de gemeente Purmerend ziet het als een mogelijkheid om het onderwerp op de agenda te zetten en in gesprek te gaan met leidinggevenden over alternatieven.

Marijn van den Goorbergh van Kenonz ziet bovendien dat dit het moment is voor gemeenten om hun aanvraagproces te verbeteren. “Het is een kans om minder ad-hoc opdrachten uit te zetten en meer strategisch op voorhand te plannen.”

De belangrijke rol van zzp’ers en flexbureaus

Tegelijk dendert de golf van flexibele arbeid – ondanks de onzekerheid op de markt – door, zegt Geert Jan Waasdorp, oprichter van de Intelligence Group. “Er worden nog steeds meer opdrachten uitbesteed.”

Wendrich van Flextender: “De afgelopen jaren kozen steeds meer mensen voor het zelfstandig ondernemerschap, aangetrokken door de flexibiliteit en vrijheid die het biedt. Tegelijkertijd zijn er zorgen over de arbeidsvoorwaarden en sociale zekerheid van deze groep.

Toch mag het belang van zzp’ers en flexbureaus voor de arbeidsmarkt niet worden onderschat – namelijk een sterkere en flexibele arbeidsmarkt. Daarom is het zo belangrijk zelfstandig ondernemerschap juist te stimuleren, mits in de juiste vorm.

Een sterke samenwerking tussen overheid, bedrijfsleven en onderwijsinstellingen is daarbij essentieel. Alleen zo kunnen we een toekomstbestendige arbeidsmarkt creëren die zowel ondernemers als de samenleving als geheel ten goede komt.”

Flextender: de betrouwbare gids in de veranderende wereld van arbeidsrelaties

De veranderde wereld van arbeid vraagt om een nieuwe aanpak. Flextender biedt die aanpak. Ook met de aangekondigde handhaving van de Belastingdienst per 1 januari 2025 blijft Flextender haar opdrachtgevers en leveranciers voorzien van het juiste en rechtmatige flexibele inhuurproces. Met persoonlijke begeleiding zorgt Flextender ervoor dat het flexwerk soepel verloopt. Van het vinden van de juiste kandidaten tot het beheren van de administratie, oftewel: volledige ontzorging.

De ZiPredactie plaatst hier interviews en eigen artikelen. Daarnaast persberichten, aankondigingen of (met toestemming) overgenomen artikelen. (contact: info[AT]zipconomy.nl) Bekijk alle berichten van ZiPredactie

7 reacties op dit bericht

  1. Daar gaan we weer: quote “Overigens worden in het eerste jaar geen vergrijpboetes opgelegd aan opdrachtgevers die kunnen aantonen dat ze actief werken aan het tegengaan van schijnzelfstandigheid.” einde quote. Wat jullie hierbij niet vermelden, is dat deze boetes waarschijnlijk alsnog bij de betreffende zzp’ers worden opgehaald. Wanneer de Belastingdienst schijnzelfstandigheid vaststelt, voert zij vaak een boekenonderzoek uit bij de zzp’er, omdat dit eenvoudiger en sneller geld oplevert dan bij de opdrachtgever. Opdrachtgevers hebben vaak de middelen om juridische stappen te ondernemen, terwijl zzp’ers deze mogelijkheid meestal niet hebben. Zo bereikt de Belastingdienst alsnog haar doel.

    • 1) Er kunnen naar het lijkt wel verzuimboetes worden opgelegd bij de verantwoordelijke voor de aangiftefout.

      2) Als bij de betaler een dienstbetrekking wordt geconstateerd is geen onderzoek bij de zzp’er meer nodig.

      3) Als er twijfel is kan er bij een of meerdere zzp’ers een derdenonderzoek worden ingesteld., om een beter beeld van de feiten te krijgen. Omdat fysieke controlecapaciteit beperkt en kostbaar is, wordt daar ongetwijfeld zorgvuldig mee omgesprongen.

      4) Naheffing bij de betaler/werkgever/inhoudingsplichtige lijkt me eenvoudiger/logischer dan onderzoeken instellen bij elke daar aangetroffen schijnzelfstandige zzp’er. Je werkt dan immers top-down.

      NB je gaat bij een onderzoek uit van vertrouwen. Als de aangifte niet goed genoeg is – er dus een fout onderkend wordt – wordt dat daar hersteld.

      5 ‘Zo bereikt de Belastingdienst alsnog haar doel.’???? Uit de Wet VBAR maak ik op dat de wildgroei aan zzp’ers wordt aangepakt. Door het nalaten de DBA-wet 104 maanden te handhaven – ‘het handhavingsmoratorium’- te beëindigen. Andere doelen heb ik nog niet kunnen bespeuren.

  2. P.S. Ik vind dat ZIPconomy.nl hier aandacht aan zou moeten besteden en duidelijkheid zou moeten scheppen. Ik dacht dat dit platform er vooral voor de zzp’er was en niet alleen voor opdrachtgevers. In de quote wordt specifiek genoemd dat de *opdrachtgever* niet beboet zal worden, maar niets wordt gezegd over zowel de opdrachtgever als de zzp’er. Ja, de Belastingdienst kon altijd al een boekenonderzoek uitvoeren, maar heeft nu een extra argument om dit te doen. Ik ben ook benieuwd of de AVG-wetgeving hierbij een rol zal gaan spelen.

    • Jos, dat zipconomy er vooral voor de z(z)per is, is een misverstand. We brengen nieuws, achtergronden en opinies over de ontwikkelingen binnen de driehoek opdrachtgever/intermediairs/werkenden. Met een zeker accent op opdrachtgevers.

      In dit artikel staat veel uitgelegd voor zelfstandigen https://www.zipconomy.nl/2024/10/17-veelgestelde-vragen-en-antwoorden-over-de-wet-dba/

      Overigens: boetes kunnen niet verhaald worden. Wel de loonheffing zelf (maar weer niet de sociale premies), want niet zo heel vreemd is, immers het gaat om de belasting die de werkende (zelfstandig of werknemer) toch moet betalen.

      • Beste Hugo-Jan, Boetes kunnen zeker niet verhaald worden die worden gegeven en in dit geval aan de ZZPers. Omdat deze onterrecht over de jaren dat zij als schijnzelfstandige worden beoordeeld, de genoten Zelfstandige- en MKB aftrek moeten terugbetalen. Volgens de BD strafbaar en dan wordt dit nog eens bestraft met een boete.

  3. Voor degenen die niet weten dat jurist geen titel is, jij en ik kunnen onszelf ook jurist noemen.

    Sinds de ratificatie van wet DBA en eigenlijk ook al daarvoor was inhuur voor vervanging of capaciteit altijd al het domein van uitzendkrachten en gedetacheerden. Inzet van zogenaamd zelfstandigen op lijnfuncties is nu net de basis voor de hele heksenjacht op de ZZPer.

    Je kan een opdracht uitvoeren als ZZPer als je vrij bent in doen en laten bij uitvoeren van de opdracht, met een expliciete resultaatverplichting en als de opdrachtgever soortgelijke rollen niet in dienst heeft.

    Zodra je je in 1000 bochten moet wringen en briljante adviezen als “noem het ajb geen vervanging” nodig hebt, weet je zelf al genoeg en hoef je niet te klagen over politiek maar zit je gewoon fout.

    De vraag stellen is ‘m beantwoorden; als je zelf twijfelt of iets een opdracht zelfstandig kan worden uitgevoerd dan weet je genoeg. De intermediair en opdrachtgever zouden dit ook al moeten weten. Als betrokkenen dan toch doorzetten dan is er sprake van fraude en dat kan nu eenmaal beboet worden. Als jij degene bent waar dan de focus op komt te liggen en je dit op voorhand weet…

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *