ZiPredactie 4 december 2024 31 reacties Print Van Hijum ziet geen aanleiding voor versoepeling handhaving. ‘Ruimte voor zzp’ers blijft’Minister Van Hijum (SZW) vindt dat het aanpakken van schijnzelfstandigheid wat het kabinet betreft noodzakelijk is. Hij zei dat in reactie op vragen van Thierry Aartsen tijdens het wekelijkse vragenuurtje in de Tweede Kamer. Aartsen, Tweede Kamerlid voor de VVD, vroeg zich af of het “medicijn” (handhaving) niet vele malen schadelijker is dan de “kwaal” (schijnzelfstandigheid). Hij merkt veel onrust onder zzp’ers, waarbij hij ziet dat ze niet in loondienst willen. Van Aartsen vreest personeelstekorten. De VVD’er dan ook weten of de minister bereid is te onderzoeken of er een andere handhavingsstrategie nodig is om ervoor te zorgen dat zowel zelfstandigen als opdrachtgevers weer duidelijkheid krijgen. Lees ook dit artikel: minister Van Hijum gaat ‘nog eens goed’ naar wet VBAR kijken De minister gaf aan daar weinig voor te voelen. “Er is serieus nagedacht over het besluit om te stoppen met gedogen. Daar is in september ook over gediscussieerd met de Tweede Kamer. Ja, dat besluit heeft impact op de arbeidsmarkt. Dat is zeker waar. Het leidt tot beweging. Dat zien we op dit moment. Maar daar moeten we niet van schrikken, denk ik.” Veel voorlichting (via hetjuistecontract.nl), actieve gesprekken tussen de Belastingdienst en branches en “enige coulance” bij de handhaving (geen boetes, geen naheffingen over periode voor 1 januari 2025) moeten wat de minister zorgen dat er geen grote onrust ontstaat, Het probleem van schijnzelfstandigheid Van Hijum wees op de ‘enorme groei’ van het aantal zelfstandigen in Nederland, dat inmiddels is opgelopen tot 1,3 miljoen. De minister benadrukte dat schijnzelfstandigheid – waarbij iemand werkt als zelfstandige, terwijl het arbeidsrecht stelt dat diegene in loondienst zou moeten zijn – vaak gepaard gaat met uitbuiting en oneerlijke concurrentie. Maar Van Hijum ziet ook een andere reden om scherper te kijken wie er nu eigenlijk werknemer is. “Het hoge aantal zelfstandigen holt ook het draagvlak onder onze sociale zekerheid uit, want werknemersverzekeringen, zoals de verzekeringen tegen arbeidsongeschiktheid en werkloosheid, maar ook het pensioen, zijn voorzieningen die we met elkaar betalen en moeten opbrengen.” Impact op zelfstandigen Aartsen stelde echter dat de maatregelen leiden tot chaos en onrust, niet alleen onder zelfstandigen maar ook in cruciale sectoren zoals onderwijs en kinderopvang. “73% van de zzp’ers in het onderwijs wil geen vast dienstverband,” stelde hij. Volgens hem kan het opheffen van het handhavingsmoratorium leiden tot personeelstekorten en hogere kosten. Hij vroeg zich af of de huidige aanpak niet schadelijker is dan de kwaal en riep op tot een herziening van de handhavingsstrategie. Van Hijum erkende dat de maatregelen impact hebben, maar benadrukte dat zelfstandigheid niet verdwijnt. “Het beeld dat het niet meer mogelijk zou zijn om als zelfstandige te werken, wil ik wegnemen. Zelfstandig ondernemerschap blijft een belangrijke plek hebben in onze economie. Ik zou vanuit het kabinet echt willen blijven benadrukken: die ruimte is er.” Hij wees ook op het feit dat ondanks het feit dat er in 82.000 zzp’ers in de eerste negen maanden van 2023 gestopt zijn, er in dezelfde periode ook 150.000 nieuwe zelfstandigen bij gekomen zijn. Aansporing voor werkgevers De minister wees erop dat werkgevers een verantwoordelijkheid hebben om arbeidscontracten aantrekkelijker te maken. “Moderne werknemers willen meer vrijheid en autonomie. Dat vraagt om een nieuwe aanpak van arbeidsrelaties,” stelde hij. Ook benadrukte hij dat in sectoren zoals de bouw en kinderopvang al meer mensen in loondienst zijn gekomen. schijnzelfstandigheid, Van Aartsen, Van Hijum Print Over de auteur Over ZiPredactie De ZiPredactie plaatst hier interviews en eigen artikelen. Daarnaast persberichten, aankondigingen of (met toestemming) overgenomen artikelen. (contact: info[AT]zipconomy.nl) Bekijk alle berichten van ZiPredactie
Voorlopig zit 70% van de zzp’ers volgend jaar zonder opdrachten. Loondienst is niet interessant want dan kom je in sommige sectoren net iets boven een bestaansminimum. Daarbij gaat het kabinet voorbij aan het feit dat er zzp’ers zijn die net een paar jaar een hypotheek hebben afgesloten op een salaris die zij inmiddels al 5 jaar of langen verdienen. Het kabinet gaat er volledig aan voorbij dat hele gezinnen van zzpers kapot gaan omdat ze niet meer worden ingehuurd. Er is geen ruimte want ze zwaaien nu al met boetes die met terugwerkende kracht teruggevorderd kunnen worden. Deze DBA is geen keuze maar eerder een dwangmaatregel van het kabinet. De grote bedrijven als Trigion en Securitas lachen zich nu nog dood. Maar ze zullen een gigantisch ziekteverzuim aantikken de komende jaren. De zzp’er is ondertussen weg gekeken en met hoon aan de kant gezet. Beantwoorden
Voet bij stuk houden, gewoon niet in loondienst gaan. Ga dan maar gedetacheerd zien ze de kosten stijgen. Lekker ziekmelden daarna Beantwoorden
” Ga dan maar gedetacheerd” Dan ben je toch als nog in loondienst? Wat schiet je daar als ex zzp’er mee op? Beantwoorden
Ik vraag me toch af hoe Hijum ziet dat er een plek voor zelfstandigen blijft. Volgens mij is dat wensdenken. Als zelfstandige verdien ik tussen de 200K en 300K per jaar, met bijkomstig hoge belastingafdracht. Volgens de Belastingdienst valt desondanks “ernstig te betwijfelen” of ik wel zelfstandige ben, want ik werk aan (te) complexe opdrachten waarvan ik er te weinig per jaar tegelijk kan verrichten. Ik werk u 2000+ uur aan zo’n project, maar zou daarnaast nog een stuk of drie zulke opdrachten moeten doen? Mag ik alleen nog maar wat klein scharrelwerk in de marge doen of zo? Mag ik het bedrijfsleven niet meer helpen grote uitdagingen het hoofd te bieden? Of na drie maanden de middelvinger opsteken en klanten in de steek laten? Of nee, neem elk jaar ontslag en ga jaarlijks opnieuw solliciteren? Hoe dan? Ik snap dat er (soms) een uitdaging is voor de onderkant van de markt, maar laat de professionals met rust. Ophoepelen met die onzin, laat ons gewoon ons professionele werk doen. Beantwoorden
Hear, hear!!! Dit onzalige kabinet is ogenschijnlijk nóg meer gekeerd tegen zzp-ers dan de vorige janboel. Laat Sint en Piet ze maar meenemen in de zak naar Spanje zodat we van hen, én hun visie op het hele zzp-dossier, niets meer hoeven te horen. Beantwoorden
Ik heb omtzigt horen zeggen dat het streven is dat meer dan 70% van de werkenden een vast dienstverband moeten hebben. Dat is nu 55%. 27% is flex en 16% is ZZP. Het interesseert ze vrij weinig wat er in de sector gebeurd het doel is 70% vast dienstverband, waarop het gebaseerd is en waarom dat is niet verteld. Beantwoorden
Ik ben bang dat de minister het spoor bijster is en zijn ambtenaren niet meer naar de noodrem durven te grijpen. Zo ging het ook bij de toeslagaffaire. Een tweede nationaliteit heet nu ZZP. Bij voorbaat schuldig aan schijnzelfstandigheid, tenzij de Belastingdienst het anders ziet. Bestaanszekerheid afgepakt. Honderdduizenden mensen moeten nu opnieuw hun weg naar inkomen zien te vinden. Daar zitten heel veel schrijnende gevallen tussen die dat niet gaan lukken. Mensen met een beperking, mensen die hun draai niet kunnen vinden in een dienstverband, of gewoon omdat ze op leeftijd komen en niemand ze op de loonlijst wil hebben. Vast is immers niet minder vast geworden zoals Borstlap het had bedoeld. Beantwoorden
Eens. Ik ben ook zo iemand. Mijn bestaanszekerheid is afgepakt. Ik kan geen kant meer op. Ik wil toevoegen dat de ambtenaren die ik meemaakt vreselijke onmensen zijn, volledig beroepsgedeformeerd. Ze hebben mij in een onmogelijk parket gebracht, maar als je opwerpt dat het werk je zo onmogelijk wordt gemaakt, dan is de reactie heel simpel en kort door de bocht, zonder enige reflectie op wat ze zelf teweeg brengen: “Je mag doen wat je wilt” [d.w.z. zolang er maar flink wordt afgedragen en kosten voor je eigen rekening komen]. Dus wat zeuren al die zzp’er nou? Iedereen mag gewoon doen wat-ie wil. Beantwoorden
Helaas is mijn ZZP opdracht per 1 januari zoals bij zovelen niet verlengd. Heb ook hypotheek op basis van mijn ZZP inkomen. Ben 63 jaar en heb bewust gekozen om zelfstandig te zijn, wil geen vast dienstverband. Inhuur op detacheringsbasis is al snel te duur voor de opdrachtgever. Weg bestaanszekerheid. Daar sta je dan! Bedankt Den Haag. Beantwoorden
Hoe gaat de belastingdienst dat eigenlijk organiseren met alle (ZZP-ers) die zij zelf inhuren? Beantwoorden
De Belastingdienst heeft voor zichzelf (uiteraard) een uitzondering gemaakt. Of anders huurt ze de zzp’er in via verloning/detachering. Die opslag van 20-40 %, daar zit de belastingdienst niet mee. Dit laatste is al gebeurd. Een zzp’er moest vanwege de regels weg, maar de belastingdienst wilde hem wel houden. Dus de man wordt nu via verloning of detachering ingehuurd. Tarief is daarmee naar 130 euro gegaan. Beantwoorden
Voor zichzelf hanteren ze eigen afwijkende regels, wel zo makkelijk: https://www.zipconomy.nl/2024/06/zo-beoordeelt-de-belastingdienst-zelf-haar-inhuur-zzp-en-dat-is-niet-met-de-webmodule/ Beantwoorden
De bekende krokodillentranen van de vele schijnzelfstandigen. Te vaak gezien dat nep zelfstandigen enkel op basis van inkomen zich als zelfstandige voordoen. Geen zelfstandig beslissingen mogen nemen en jarenlang voor een en dezelfde werkgever werken. Mijn partner met haar kleine schoonheidsalon bijverdiensten heeft meer zelfstandigheid en meer verschillende klanten dan vele nep zelfstandigen. In de zorg en adviseurdiensten consultants barst het van legale belastingontduiking. Veel zg adviseurs zijn zakkenvullers ten laste van bedrijven, overheid en werknemers. Uitstekende aanpak van dit kabinet. Krijg meer klanten en wees een echte zelfstandige of kap met je onzin. Beantwoorden
Snap ik, ik heb een expertise en daar moet je gewoon goed voor betalen. Je gaat het hoe dan ook merken. Overheidsfalen of bepaalde zaken waarvan je dacht dat deze goed geregeld waren in Nederland, zijn minder goed te regelen zonder experts. Beantwoorden
Je hebt helemaal gelijk Piet. Het is eigenlijk triest maar ik zit te hopen dat het in bepaalde sectoren fout gaat zodat dit idiote besluit terug gedraaid wordt. Hopelijk wel een sector waar geen mensenleed is zoals in de zorg… Beantwoorden
Wim, Wacht even met te snel de termen van een overheid over te nemen: schijnzelfstandigen (wet DBA), fraudeurs (kinderopvcangtoeslag affaire), huisjesmelkers (wet betaalbare huur). Excessen komen voor daar heb je een punt. Maar het gaat echt om meer dan zakkenvullers etc. Burgers worden slachoffer van een overheid die niet meer naar burger belangen kijkt of luistert. We zouden ons moeten verenigen en ons niet door excessen laten uitspelen! Beantwoorden
Nou Wim, kort door de bocht, wat als ik nu eens zou zeggen dat vele zogenaamde zelfstandigen zoals je vrouw helemaal geen belasting betalen daar ze “met zoveel klanten te weinig verdienen” . Waarschijnlijk niet waar, maar net zoals jij kort door de bocht. Beantwoorden
Door PvdA bedongen beleid wordt keurig uitgevoerd door “het meest rechtse” kabinet ooit. ZZP ers werken hard en dragen door het maken van veel omzet veel bij, hebben nauwelijks recht op uitkeringen of toeslagen dus het argument “draagvlak voor sociale voorzieningen” is een drogreden. Dit gaat echt in alle sectoren grote problemen veroorzaken, Beantwoorden
Dit draagvlak komt doordat zzp’ers minder vaak ziek, zwak en misselijk zijn. Dus wat ‘overblijft’ in loondienst maakt procentueel gezien meer gebruik van het UWV. Zo zijn er al 1,4 miljoen mensen met burnout klachten. Wat is dan het probleem? Dat zzp’ers zich goed voelen en meer werkgeluk hebben? Of dat in loondienst te vaak sprake is van een toxic cultuur en moderne slavernij zodat mensen liever voor eigen rekening en risico werken? Wat nu gedaan wordt is mensen die zich fijn voelen duwen in een construct dat ze zelf wilden ontsnappen en dan in een hierarchie de hielen mogen likken van een zelfbenoemd leider. Als je écht de problemen van te dure sociale zekerheid wilt oplossen kijk dan naar werkomstandigheden binnen bedrijven. In plaats van iedereen werknemer maken en allemaal even (on)gelukkig. Een variant op de socialistische heilstaat waarin je liever hebt dat iedereen even arm is, maar dan iedereen even ongelukkig in zijn werk. Beantwoorden
In onze branche dit dus. Willen mee spelen, maar verdienen eigenlijk hetzelfde als iemand in loondienst zonder afdracht en een paar euro meer, betalen niets, vaak zelfs ook geen IB of OZB, hebben geen spaarpot. Hebben geen buffer, verwachten een hoop van de opdrachtgevers, maar hebben zelf geen verantwoording, etc. In onze branche is er echt vrij weinig echt zelfstandig Beantwoorden
Daarom zou het zoveel handiger zijn dat je een wettelijk recht krijgt om minstens 3,5x het wettelijk minimumloon te mogen factureren. Daarmee zet je opdrachtgevers die de kantjes ervanaf lopen onder druk. Maar dat schijnt niet te kunnen. We blijven liever moeilijk doen. Nog beter zou zijn om de loonbelastingwet uit 1964 onderhanden te nemen en aan te passen aan de situatie die vandaag wenselijk is. Helaas kan ik maar weinig politieke partijen betichten van een langetermijnvisie. Beantwoorden
Helaas hebben wij te maken met opdrachtgevers die niets willen betalen en dat komt door de vele cowboys die overal onder zitten qua tarieven, dus dan sta je al 2-0 achter. Het zijn overigens dezelfde cowboys die geen afdrachten doen, personeel of inhuur niet betalen, etc Beantwoorden
Gezien mijn vakgebied kom ik zelden aan meer dan 3 opdrachtgevers; mijn opdrachten zijn nu eenmaal projecten van >2jaar. Minder dan 70% uit een opdrachtgever is ook nagenoeg onmogelijk. Met alle plezier begin ik daarom een BV, gooi 80% van mijn omzet in mijn loon en betaal dan met alle plezier alle belastingen en premies die nodig zijn. Dus ook loonbelasting, ww-premies en het hele circus. Maar ook dat is volgens de overheid geen oplossing ondanks dat ik daarmee bijdraag aan de sociale zekerheid. Dus dat is een drogreden van de overheid. De werkelijke reden is de ongenadige lobby van bonden en werkgeversorganisaties. Beantwoorden
Volgens mij is er nog steeds geen regel dat je verplicht meerdere opdrachtgevers per jaar moet hebben. Probleem is dat opdrachtgevers bang worden gemaakt. BV met een DGA is overigens ook niet zonder meer de oplossing. Beantwoorden
@JW: Op papier niet, in de praktijk wel. Ik heb het aan de hand. Als je maar één klant hebt dan roept de inspecteur dat je geen ondernemer (meer) bent. Ze zeggen dus niet zozeer dat dat niet mag, alleen dat je geen ondernemer bent en dus nergens recht op hebt (dus ook geen zakelijke kostenaftrek, zakelijke bankrekening, pensioenreserves e.d.). Er wordt je niets verboden, maar de gevolgen zijn voor jou. In de praktijk betekent dat dat je met een probleem (en veel kosten) opgezadeld wordt. De pijn zit dus op meerdere fronten: afhakende opdrachtgevers (minder opdrachten), opdrachtgevers die hun kosten doorberekenen via slechtere contracten (slechtere tarieven), geen ondernemersaftrek, geen kostenaftrek. Op die manier gaat het plezier snel van het zelfstandig werken af. Volgende probleem is: niet iedereen is jong en gezond. Sommige mensen hebben geen andere mogelijkheid. Ben je 50+ en heb je altijd zelf gespaard voor je pensioen? Of ben je niet super gezond meer? Dan heb je een mega probleem: niet alleen je werk, maar ook je toekomst is weg. Beantwoorden
Ik ben het met je eens. De overheid gaat hiermee levens van mensen verwoesten. Wat betreft 1 opdrachtgever. Als je specialist bent (bijvoorbeeld in de IT) en werkt in een project wat 2,5 jaar duurt kun je waarschijnlijk wel aannemelijk maken dat het niet mogelijk is om meerdere opdrachtgevers per jaar te hebben. Het wordt anders als je in de bouw voor 1 aannemer werkt aan kleine opdrachten. Beantwoorden
Nou, ik heb op dit moment discussie met de Belastingdienst en kan je vertellen dat ‘aannemelijk’ maken in de praktijk ‘zie het maar te bewijzen’ is. Er is totaal geen sprake van meedenken. De inspecteur maakt het je moeilijk. Er wordt gewoon gezegd da je er altijd wat bij kunt doen. En anders moe je gewoon stoppen na een paar maanden. Punt. Zeg je dat je in de IT bij klant A softwarae ontwikkeld en bij klant B test of kwaliteitscontrole doet, dan wordt doodleuk gesteld dat zij dat andere activiteiten vinden (zodner enig besef van ICT, wat daar begrijpen ze helemaal niets van — naar eigen zeggen hoeven ze ook geen verstand van zaken te hebben). Dus dan moet je erbovenop voor beide activiteiten aan de urencriteria voldoen. Zo maken ze iets dat al erg is nog erger. Met gigantische oogkleppen op wordt gewoon gesteld ‘1 opdrachtgever is geen opdrachtgever, dus geen ondernemer, dus nergens recht op. Als het je niet bevalt stap maar naar de rechter, dan fileren we je daar wel verder met ‘nieuwe feiten die we er bij bedenken’. Ze hebben daar vast een hand boek met ‘1000 verzinsels en leuke catch-22’s om je klant bezig te houden, en jezelf te garanderen van een baan waarin je kunt achteroverleunen en nog hard kunt lachen ook’. Beantwoorden
Het gaat niet om versoepeling zoals het kopje suggereert. Het gaat om de beoordeling waarin het gezagscriterium centraal staat. Dat ze schijnzelfstandigheid aanpakken vind ik goed!! Maar het gezagscriterium is een van de belangrijkste elementen bij het bepalen of iemand werknemer is of zelfstandig ondernemer. In sectoren zoals de beveiliging, waar opdrachten vaak binnen strakke kaders en protocollen worden uitgevoerd, is dit een bijzonder complex probleem. Het kabinet zou enkele maatregelen kunnen overwegen om dit criterium beter toepasbaar te maken, met specifieke aandacht voor de beveiligingssector-zorg -onderwijs-bouw. Mogelijke maatregelen die het kabinet zou kunnen overwegen in deze sectoren. 1. Vrijstelling of uitzondering voor specifieke sectoren. Het kabinet zou een tijdelijke of structurele vrijstelling kunnen invoeren voor bepaalde sectoren zoals de beveiliging,zorg onderwijs. Hierin zou worden erkend dat het werken onder strikte regels (bijvoorbeeld veiligheidsprotocollen of uniformvoorschriften of kaders) niet automatisch een gezagsverhouding impliceert. Dit kan bijvoorbeeld betekenen: Het gezagscriterium wordt versoepeld voor beroepen waarin werken volgens externe richtlijnen gebruikelijk is, mits de zzp’er zelfstandig blijft in andere aspecten (zoals tariefbepaling, werktijden, en keuze van opdrachten). Plus: Het instellen van een “sectorcode” in overleg met sociale partners, waarin afspraken worden vastgelegd over wat zelfstandigheid betekent binnen de sector. 2. Herdefiniëring van het gezagscriterium Het kabinet kan het gezagscriterium herzien en explicieter maken. Bijvoorbeeld: Het criterium aanpassen zodat “functionele regels” (zoals veiligheidsvoorschriften) niet meetellen als aanwijzingen van gezag. Alleen wanneer een opdrachtgever direct invloed heeft op hoe en wanneer de zzp’er werkt, mag dit worden beschouwd als gezag. In veel beroepen moeten de zzp’ers in bepaalde kaders kunnen werken. Een zzp’er docent moet van een teamleider kunnen horen of er veranderingen zijn in een methodiek, die moet doorgegeven kunnen worden aan de zzp’er docent. Een beveiliger moet zich bij een meldkamer kunnen melden om vervolgens instructies te kunnen krijgen van een coördinator op een hoog risico object waar diefstallen en vernielingen aan de orde van de dag zijn. Dit valt nu onder gezagsverhouding en dat is wel erg kort! 3. Invoeren van een zelfstandigenverklaring Voor de beveiligingssector kan een zelfstandigenverklaring worden ingevoerd. Dit document bevestigt dat beide partijen (opdrachtgever en zzp’er) expliciet hebben afgesproken dat er sprake is van ondernemerschap, mits voldaan wordt aan bepaalde voorwaarden, zoals: de zzp’er heeft een eigen website, logo, uniform en hij/zij heeft wekelijks communicatie omtrent zijn uren, de zzp’er heeft een bedrijfs ongevallen verzekering enz. Een vrijstelling of aanpassing van het gezagscriterium in de beveiligingssector is daarom zeker denkbaar en haalbaar, maar moet zorgvuldig worden vormgegeven om de balans te bewaren tussen bescherming tegen schijnzelfstandigheid en ruimte voor echte zzp’ers. Dit vraagt om maatwerk dat rekening houdt met de specifieke kenmerken van de sector, terwijl het risico op misbruik wordt beperkt. Wat het kabinet nu doet is prutsen en het zzper-schap met hoon wegzetten en met dwang richting loondienst TRAPPEN. 1,6 miljoen zzpers 1 januari in loondienst, 1,6 miljoen oud zzp’ers 2 januari overspannen ziek thuis en vooral BOOS thuis. Willen we dat: nee Wil het kabinet dit: nee Maar gaan we deze kant op: ja!!! Gevolg: Hoog ziekteverzuim! Resultaat: inhuren want te veel zieken… P.s. o nee dit mag niet meer want de zzp’ers zijn weg gehoond en er uit getrapt. Smile! Beantwoorden
Allemaal stoppen, voorlopig niets meer doen en als het kan ‘ziek van het overheidsbeleid’ een uitkering aanvragen om de druk nog wat verder op te voeren. Beantwoorden
